Notizie Yingting

【Introduzione】

L'accordo di divorzio prevedeva che "la proprietà appartiene alla donna" e affermava anche che "il figlio ha il diritto esclusivo di ereditare". Alcuni anni dopo, la donna ha venduto la sua casa per sostituirla con una casa nel distretto scolastico, ma il suo ex marito ha fatto causa e ha chiesto che più di 6 milioni di yuan del ricavato della vendita fossero trasferiti a nome di sua figlia. Qual è il risultato finale di questo gioco su "proprietà" ed "eredità"? Recentemente, il tribunale popolare del distretto Haidian di Pechino ha emesso una sentenza di primo grado. L'avvocato Xie Jindou dello studio legale Beijing Yingtong, in qualità di avvocato dell'imputato, ha respinto con successo tutte le richieste del querelante e ha aiutato il cliente a mantenere questa enorme quantità di proprietà.

[Revisione del caso: la controversia tra "sostegno" e "diritti" causata da oltre 6 milioni di yuan nella vendita di case]

Nel 2016, il querelante Wang (pseudonimo) e l’imputato Zhang (pseudonimo) hanno concordato il divorzio. Le due parti hanno concordato chiaramente nell'"Accordo di divorzio" depositato presso l'Ufficio per gli affari civili che una proprietà situata in un determinato distretto di Pechino è di proprietà della donna. Hanno inoltre concordato che "il bambino Wang XX (pseudonimo) ha il diritto di eredità esclusivo".

Nel settembre 2023, Zhang ha venduto la proprietà e ha ricevuto un totale di oltre 6 milioni di yuan di proventi dalla vendita. Per fornire a sua figlia migliori risorse educative, Zhang ha successivamente acquistato una casa del distretto scolastico in un certo distretto.

Tuttavia, l'ex marito Wang ritiene che la proprietà originariamente fosse destinata a essere lasciata a sua figlia, e Zhang era solo il "custode". Dopo aver scoperto che Zhang aveva venduto la sua casa, Wang ha intentato una causa presso il Tribunale popolare del distretto di Haidian, a Pechino, chiedendo a Zhang di trasferire più di 6 milioni di yuan di proventi delle vendite a nome di sua figlia.

[Strategia dell'avvocato: andare direttamente al nocciolo dell'accordo e chiarire la proprietà legale]

Dopo aver accettato l'incarico da parte dell'imputato Zhang, l'avvocato Xie Jindou dello studio legale Beijing Yingting è intervenuto rapidamente e ha condotto un'analisi approfondita del caso.

L'avvocato Xie Jindou ha sottolineato che la controversia principale in questo caso risiede nella qualificazione legale di "proprietà" e "diritto di aspettarsi l'eredità".

Stabilire le basi della proprietà: l'accordo di divorzio registrato afferma chiaramente che la proprietà "appartiene alla donna", il che significa che Zhang è il pieno proprietario in senso giuridico.

Distinguere tra eredità e proprietà: "I figli hanno il diritto esclusivo di ereditare" nel contratto è un accordo per le future questioni successorie. Secondo il codice civile l’eredità decorre dalla morte del defunto. Durante la vita di Zhang, sua figlia godeva solo del "diritto di aspettarsi un'eredità" piuttosto che dell'attuale "diritto di proprietà". L'attore ha confuso questi due concetti e ha cercato di limitare il potere di disporre dell'imputato durante la sua vita.

Dimostrando la legittimità della punizione: l'avvocato Xie Jindou ha sottolineato che il comportamento dell'imputato nel vendere la proprietà e sostituire la casa del distretto scolastico è stato interamente finalizzato a massimizzare gli interessi dei figli minorenni e ha rispettato le disposizioni del codice civile sulle responsabilità dei tutori.

[Confronto nel processo in tribunale: utilizzare la legge come base per confutare l'errore del "impegno"]

Durante il processo, il querelante ha affermato che l'accordo di deposito non era una vera espressione di intenzione e ha cercato di utilizzare la bozza di accordo precedente per ribaltare l'accordo di deposito. L'avvocato Xie Jindou ha argomentato duramente, sottolineando che l'accordo di registrazione dell'Ufficio per gli affari civili ha il massimo effetto giuridico e che il precedente progetto di accordo è diventato invalido a causa della mancata registrazione e archiviazione. In quanto proprietario, l'imputato ha il diritto di disporre liberamente della proprietà, e il suo comportamento di sostituzione della proprietà non solo non ha danneggiato gli interessi dei bambini, ma ha addirittura migliorato l'ambiente educativo dei bambini.

【Risultato vincente】

Nell'aprile 2026, il Tribunale popolare del distretto di Haidian, Pechino, ha emesso una sentenza di primo grado. La corte ha pienamente adottato l'opinione rappresentativa dell'avvocato Xie Jindou e ha stabilito che l'"Accordo di divorzio" registrato era legale e valido. La casa coinvolta nel caso era di proprietà dell'imputato Zhang e la terza persona (la figlia) aveva solo diritti di eredità. La richiesta dell'attore che il convenuto paghi il ricavato della vendita a terzi è infondata in diritto.

La sentenza finale è stata che tutte le pretese del querelante Wang sono state respinte. L'imputato Zhang non ha bisogno di trasferire più di 6 milioni di yuan dal ricavato della vendita della casa a nome di sua figlia.

[Consiglio approfondito dell'avvocato Xie Jindou]

"Questo caso è una tipica controversia causata da un'incomprensione dei termini dell'accordo di divorzio. Molte parti credono erroneamente che 'la proprietà appartiene a una delle parti e i figli hanno diritti di successione' equivalga a 'riservare la proprietà ai figli', limitando così i diritti del proprietario. In realtà, la legge dà al proprietario piena libertà di disposizione."

L'avvocato Xie Jindou ricorda in particolare:

1) La formulazione dell'accordo deve essere rigorosa: se la vera intenzione dei genitori è quella di donare completamente la proprietà ai propri figli, dovrebbe essere chiaramente concordato che "appartiene ai figli" o dovrebbe essere stabilita una clausola di trust/custodia condizionale, piuttosto che semplicemente concordare che "è di proprietà di una parte e i figli hanno il diritto di ereditare".

2) Rispettare i fatti giuridici: nelle cause matrimoniali e familiari, "proprietà" e "diritti successori" devono essere rigorosamente distinti. La proprietà è un diritto presente, esclusivo; l’eredità è un diritto futuro e condizionato. Prima che le condizioni siano soddisfatte, il proprietario ha il diritto di disporre della proprietà in conformità con la legge.

3) L'onere della prova deve essere chiaro: le parti interessate hanno la responsabilità di fornire prove a sostegno delle loro affermazioni. Il tentativo del querelante di ribaltare l'accordo di deposito utilizzando una bozza precedente non è stato sostenuto dalla corte per mancanza di prove sufficienti.

Vincere questa causa non solo ha fatto risparmiare alle parti un'enorme quantità di proprietà, ma ha anche fornito un importante riferimento legale per simili controversie sulla proprietà familiare. Lo studio legale Beijing Yingting continuerà a fornire servizi legali professionali per risolvere le controversie e proteggere i diritti e gli interessi delle parti.

In allegato la sentenza della presente causa (parte)