Informazioni legali

La conferma dell'illegittimità di un atto amministrativo è un prerequisito per avviare una causa di risarcimento amministrativo, ma deve essere confermata da una sentenza efficace prima che possa essere intentata una causa di risarcimento separata? Nel caso di una compensazione amministrativa tra Yang e il governo popolare di un certo distretto, la Corte Suprema del Popolo ha espresso pareri pertinenti:
Dopo che la casa di Yang è stata demolita, ha intentato una causa amministrativa presso il tribunale popolare locale riguardo alla coercizione amministrativa e al risarcimento amministrativo del governo locale.

Nel caso della coercizione amministrativa, la sentenza di primo grado ha confermato che la demolizione forzata da parte del governo locale era illegale, e il tribunale di secondo grado ha confermato la sentenza originale per lo stesso motivo. Tuttavia, nel caso di risarcimento amministrativo, il tribunale di primo grado ha respinto la richiesta di Yang sulla base del fatto che i fatti di violazione illecita durante il primo grado non erano stati confermati dalla sentenza effettiva, in modo da evitare che il processo giudiziario restasse inattivo; dopo che il tribunale di secondo grado ha ritenuto che, sebbene i fatti illegali durante il secondo grado fossero stati confermati dalla sentenza effettiva, Yang poteva ancora proteggere i propri diritti e interessi rivolgendosi all'imputato o avviando una separata causa di risarcimento amministrativo, quindi ha confermato la sentenza di primo grado.

Yang era insoddisfatto e ha presentato domanda alla Corte Suprema del Popolo per un nuovo processo. Dopo l'udienza, la Corte Suprema del Popolo ha stabilito che, secondo il principio della risoluzione sostanziale delle controversie amministrative da parte del Tribunale del Popolo e le pertinenti disposizioni della Legge sul risarcimento dello Stato, se un richiedente un risarcimento amministrativo intenta una causa amministrativa e richiede insieme un risarcimento amministrativo, dovrebbe esprimere un giudizio nel merito sulla sua richiesta di risarcimento in conformità con la legge.

Gli avvocati dello studio legale specializzato in demolizioni aziendali sono specializzati in: tutela dei diritti di vari tipi di case e allevamenti e altre strutture edilizie considerate costruzione illegale (costruzione illegale), esproprio e demolizione di aziende, imprese, fabbriche e allevamenti, esproprio e risarcimento di case su terreni di proprietà statale, esproprio di terreni rurali e risarcimento per il reinsediamento di alloggi, accordi amministrativi, ecc. L'ambito dell'agenzia copre Pechino, Shanghai, Tianjin, Yunnan, Guizhou, Sichuan, Chongqing, Xinjiang, Qinghai, Gansu, Jilin, Liaoning, Shandong, Hebei, Henan, Hubei, Hunan, Shaanxi, Anhui, Jiangsu, Zhejiang, Jiangxi, Guangdong, Fujian, Hainan e altre regioni.

In questo caso, i tribunali di primo e secondo grado hanno respinto la richiesta di Yang di risarcimento amministrativo contro un governo distrettuale, che costituiva una privazione dissimulata del diritto legale delle parti di avviare congiuntamente una causa di risarcimento amministrativo.
A questo punto, secondo le disposizioni dell'articolo 9 della "Legge sulla compensazione statale", il richiedente il risarcimento deve prima presentare una richiesta di risarcimento all'agenzia responsabile del risarcimento, ma allo stesso tempo può anche presentare una richiesta di risarcimento quando presenta domanda di riesame amministrativo o avvia una causa.

Pertanto, la decisione se presentare un risarcimento amministrativo unitamente alla causa per confermare l'illegittimità dell'atto amministrativo dovrebbe essere decisa dalle parti stesse. Non dovrebbe essere obbligatorio per loro rivolgersi all'agenzia responsabile del risarcimento prima di poter intentare una causa per risarcimento.
In effetti, le suddette disposizioni possono naturalmente garantire che gli interessati ottengano il risarcimento amministrativo nel modo più rapido ed efficace possibile, ma secondo l'esperienza dell'autore, questo metodo non è adatto a tutte le situazioni.

Nei casi a cui l'autore ha effettivamente preso parte, le parti in causa spesso si chiedono perché non presentano istanza di risarcimento insieme al contenzioso per confermare l'illegittimità degli atti amministrativi. In effetti, la maggior parte di questi casi sono casi di esproprio e demolizione. In diversi casi, gli avvocati devono considerare lo scopo principale di massimizzare gli interessi delle parti e determinare diverse strategie di contenzioso in base alla natura del caso.

Le conoscenze legali contenute in questo articolo non rappresentano una consulenza legale. Se riscontri problemi simili, dovresti analizzarli in dettaglio. Se vuoi saperne di più sui casi di risarcimento amministrativo della Corte Suprema, puoi consultare gli avvocati dello studio legale di demolizioni aziendali su questo sito per una consulenza online individuale.