Informazioni legali

Punto di vista del giudizio

Articolo 54 del "Regolamento di attuazione della legge sugli appalti e sulle gare d'appalto" Per i progetti che richiedono una gara d'appalto ai sensi di legge, l'offerente deve pubblicizzare gli offerenti vincitori entro 3 giorni dalla data di ricevimento del rapporto di valutazione dell'offerta e il periodo di pubblicità non deve essere inferiore a 3 giorni. Se un offerente o un'altra parte interessata ha qualche obiezione sui risultati della valutazione delle offerte di un progetto che richiede una gara secondo la legge, sarà sollevata durante il periodo di pubblicità per gli offerenti vincitori. L'offerente dovrà rispondere entro 3 giorni dalla data di ricevimento dell'opposizione; prima di fornire una risposta, le attività di gara verranno sospese.

Fatti di base del caso

La Nanjing Company T ha ottenuto il certificato di impresa ad alta tecnologia e il certificato di qualificazione per l'indagine e la valutazione dell'idrologia e delle risorse idriche. Nell'ottobre 2016, l'offerente ha emesso un bando di gara per la terza sezione di gara di un determinato progetto, richiedendo agli offerenti di possedere qualifiche di grado B o superiore per l'indagine e la valutazione dell'idrologia e delle risorse idriche e un certificato di impresa ad alta tecnologia. Alla gara hanno partecipato la Nanjing T Company, la H Company e molte altre società. Durante la procedura di gara, la Nanjing Company T ha presentato documenti come il certificato di impresa ad alta tecnologia e i certificati di qualificazione per l'indagine e la valutazione dell'idrologia e delle risorse idriche.

Il 10 novembre 2016, l'offerente ha annunciato l'offerta vincente per il progetto del bacino idrico sulla rete provinciale di conservazione dell'acqua di Heilongjiang. L'offerente vincitore è stata la Nanjing T Company. L'avviso informava che se ci fossero state obiezioni, avrebbero potuto presentare reclamo al Dipartimento per gli Affari Idrici di Harbin. Il giorno successivo, la società H ha presentato un reclamo all’Ufficio per gli affari idrici, chiedendo che la qualificazione della società T di Nanchino come aggiudicataria fosse revocata. Successivamente, l'Ufficio dell'Acqua ha organizzato il comitato di valutazione dell'offerta originale per esaminare i reclami e la decisione di revisione ha confermato i risultati della valutazione originale.

Nel dicembre 2016, l’Ufficio per gli affari idrici ha deciso di mantenere il risultato della valutazione dell’offerta originale. La società H era insoddisfatta e il dipartimento comunale competente ha presentato domanda di riesame amministrativo. Il dipartimento municipale competente ha stabilito che i documenti di gara della Nanjing Company T non soddisfacevano i requisiti stabiliti nei documenti di gara, ha revocato la decisione presa dall'Ufficio per gli affari idrici e gli ha ordinato di prendere una nuova decisione in conformità con la legge. La Nanjing Company T era insoddisfatta e ha intentato questa causa, chiedendo di revocare la decisione di riesame amministrativo presa dal dipartimento municipale competente.

risultato dell'arbitro

La Corte Intermedia del Popolo Municipale ha ritenuto in prima istanza che il certificato di qualificazione presentato dalla Società T di Nanchino nei documenti di gara non soddisfaceva i requisiti dei documenti di gara, e l'Ufficio per la Conservazione dell'Acqua non ha verificato se la Società H avesse sollevato obiezioni all'offerente prima di presentare un reclamo in conformità con la legge, e ha preso una decisione sulla gestione del reclamo per mantenere i risultati della valutazione originale, il che violava le procedure legali. Il dipartimento municipale competente ha revocato la decisione dell’ufficio idrico e gli ha ordinato di prendere una nuova decisione in conformità con la legge. Ciò non era inappropriato e la corte ha deciso di respingere la richiesta della Nanjing Company T. La compagnia T di Nanchino era insoddisfatta e ha presentato ricorso.

Il Tribunale provinciale superiore popolare ha ritenuto in secondo grado che, secondo le pertinenti disposizioni del "Regolamento sull'attuazione della legge sugli appalti e delle gare d'appalto" e delle "Misure per la gestione dei reclami relativi alle gare d'appalto e alle attività di gara per progetti di ingegneria edile", se un offerente o un'altra parte interessata ha obiezioni sui risultati della valutazione delle offerte, è una procedura preventiva sollevare obiezioni nei confronti dell'offerente. Pertanto, la decisione dell'Ufficio per gli affari idrici sulla società H Il reclamo è stato impropriamente accettato senza revisione. Non esisteva alcuna base giuridica perché il dipartimento municipale competente potesse ordinare all'Ufficio dell'Acqua di prendere una nuova decisione. Pertanto la sentenza di primo grado è stata revocata. La decisione di riesame amministrativo del dipartimento comunale competente ha confermato la parte che revocava la decisione dell'Ufficio delle acque e ha revocato la parte che ordinava all'Ufficio delle acque di prendere una nuova decisione in conformità alla legge.

Significato tipico

Nelle attività di contrasto amministrativo, gli enti amministrativi dovrebbero rispettare il principio dello stato di diritto del giusto processo. In questo caso, secondo l'articolo 54 del "Regolamento sull'attuazione della legge sulle gare d'appalto e sulle gare d'appalto", se la società H si lamenta se la società T di Nanchino soddisfa le qualifiche specificate nei documenti di gara durante il processo di gara, dovrebbe prima sollevare un'obiezione all'offerente. La società H ha presentato un reclamo direttamente all'Ufficio delle acque, che non ha soddisfatto i requisiti pre-procedurali per sollevare obiezioni nei confronti dell'offerente. La sentenza in questo caso ha chiarito la portata e i limiti del potere amministrativo nel controllo amministrativo, ha esortato gli organi amministrativi ad aumentare la loro consapevolezza delle procedure amministrative e a proteggere i diritti e gli interessi legittimi delle imprese straniere nella massima misura in conformità con la legge. Ha un effetto incoraggiante nel dare pieno spazio al ruolo normativo e guida della magistratura e nel cercare di creare un ambiente di sviluppo per una concorrenza leale.

[Riepilogo dell'avvocato Yingting]

Da questo caso, possiamo vedere che quando si incontrano gare d'appalto e altre questioni simili, se c'è una controversia con il dipartimento amministrativo, è necessario cercare un provvedimento giudiziario in modo tempestivo e trovare una svolta per risolvere il problema e proteggere i propri diritti e interessi attraverso l'analisi professionale e l'ordinamento delle prove da parte degli avvocati. Il processo contenzioso può essere molto difficile e tortuoso, ma il risultato finale di questo caso consente comunque di tutelare i diritti e gli interessi legittimi delle parti. L'avvocato Ying Ting ricorda inoltre a tutte le parti coinvolte che quando incontrano tali problemi devono consultarci in tempo. Dopo l'analisi, dovrebbero comprendere le leggi e i regolamenti, le basi politiche e idee simili sulla gestione dei casi prima di prendere una decisione, in modo da non perdere la migliore opportunità di proteggere i propri diritti e interessi e causare a se stessi perdite irreparabili.