Informazioni legali

Alla fine del 2018, la Corte Suprema del Popolo ha emesso i "Casi tipici di piena attuazione delle funzioni processuali e di protezione dei diritti di proprietà e dei legittimi diritti e interessi degli imprenditori".

Tra i sette casi tipici, il caso di Xu Moumou che ha citato in giudizio il governo popolare del distretto di Wucheng della città di Jinhua per coercizione amministrativa e risarcimento amministrativo ha attirato un'ampia attenzione. Questo caso è stato giudicato ai livelli intermedio e senior e ritentato dalla Corte del Terzo Circuito della Corte Suprema del Popolo, che ha evidenziato i due spiriti giudiziari di "negare l'ostinazione del governo e attribuire il beneficio del dubbio alla controparte amministrativa". La magistratura ha inviato un segnale forte all'amministrazione in conformità con la legge.

Nel luglio 2001, a causa delle necessità edilizie della ricostruzione del terreno nella zona ovest di Houxi Street e del progetto di ricostruzione dell'isolato integrato "Due Strade" nel distretto di Wucheng, città di Jinhua, provincia di Zhejiang, l'ex amministrazione immobiliare di Jinhua ha rilasciato un permesso di demolizione di case alla Jinhua Urban Construction Development Co., Ltd. Le case di Xu ai numeri 8 e 9 di Yingbin Lane, Wuyi Road, distretto di Wucheng, città di Jinhua sono state incluse nel linea rossa di demolizione del suddetto permesso di demolizione. Tuttavia, i demolitori non hanno effettuato la demolizione entro il periodo specificato nel permesso di demolizione.

timg.jpg

Il 31 agosto 2014, il governo del distretto di Wucheng ha emesso l'"Annuncio del governo popolare del distretto di Wucheng sull'ambito di esproprio delle case per la ristrutturazione della città vecchia nel blocco Erqi", chiarendo l'attuazione della trasformazione all'interno del blocco Erqi e pubblicando una mappa dell'ambito dell'esproprio delle case. L'isolato di Yingbin Lane dove si trova la casa di Xu rientra nell'ambito dell'esproprio.

Il 26 ottobre 2014, il governo del distretto di Wucheng ha emesso una decisione di esproprio delle case e le case coinvolte nel caso sono state incluse nell'ambito della decisione di esproprio. Tuttavia, la casa è stata demolita il 26 settembre 2014, prima che il governo del distretto di Wucheng prendesse la decisione di espropriarla.

Xu Moumou ha intentato una causa amministrativa, chiedendo conferma che l'atto amministrativo di demolizione forzata della sua casa da parte del governo del distretto di Wucheng fosse illegale. Ha inoltre presentato tre richieste di risarcimento amministrativo, tra cui la perdita dell'abitazione, la perdita della produzione e la sospensione dell'attività, nonché la perdita di oggetti.

La Corte popolare intermedia di Jinhua della provincia di Zhejiang ritiene che: 1. L'imputato ha forzato il trasferimento senza raggiungere un accordo di risarcimento per la demolizione con il querelante, il che costituisce una coercizione amministrativa illegale; 2. Non vi è alcuna possibilità di riportare la casa demolita alle sue condizioni originali e il risarcimento dovrebbe essere effettuato secondo il piano di compensazione abitativa.

Il punto di vista dell’Alta Corte provinciale dello Zhejiang è che sostiene la sentenza della Corte popolare intermedia di Jinhua e revoca la sentenza secondo cui non sostiene la sospensione della produzione e l’indennizzo per la sospensione delle attività. Ha inoltre aggiunto sostegno alla richiesta del querelante di risarcimento per perdite di 20.000 yuan al mese dovute alla sospensione della produzione e dell’attività. Tuttavia, poiché il ricorrente non ha fornito prove delle perdite, la sentenza è stata revocata e non ha sostenuto il risarcimento delle perdite da demolizione. Inoltre non ha sostenuto i danni alla proprietà della casa causati quando la casa è stata demolita con la forza.

Il punto di vista della Corte Suprema è che essa sostiene le sentenze della Corte popolare intermedia di Jinhua e dell’Alta Corte di Zhejiang. E il risarcimento sarà effettuato nell'ambito dell'elenco degli elementi che il querelante può fornire.

Ovviamente, le sentenze dei tribunali a tre livelli hanno negato le azioni amministrative del governo distrettuale di Wucheng convenuto. Si ritiene che, sebbene la demolizione non sia organizzata direttamente dal governo, l'oggetto e la portata della demolizione siano affidati, determinati e partecipati dal Comando del progetto di ristrutturazione del blocco Erqi del distretto di Wucheng. Il "Comando del progetto di ristrutturazione del blocco Erqi del distretto di Wucheng" è un'organizzazione temporanea istituita dal governo del distretto di Wucheng e dotata di funzioni amministrative ma non ha la capacità di assumersi autonomamente la responsabilità legale. Pertanto, la responsabilità della violazione illegale dovrebbe essere a carico del governo del distretto di Wucheng.

I tribunali di terzo livello hanno intensificato gli sforzi per proteggere gli interessi del querelante. Il querelante Xu Moumou ha proposto tre requisiti: confermare che l'atto amministrativo è illegale, e che il governo risarcisca la perdita della casa, la perdita di produzione e la sospensione dell'attività, e la perdita dei beni di trasferimento.

Prima di tutto, la Corte Intermedia del Popolo di Jinhua ha affermato che sostiene solo il risarcimento per le perdite delle case, e si basa sugli standard del "Piano di compensazione per l'esproprio di alloggi per la ristrutturazione della città vecchia nel blocco Erqi, distretto di Wucheng" e non sostiene le perdite derivanti dalla sospensione della produzione e dell'attività e le perdite derivanti dal trasferimento di elementi.

Successivamente, l'Alta Corte provinciale dello Zhejiang ha affermato che la demolizione della casa del querelante non costituiva un risarcimento da parte dello Stato. Diversamente va detto che andrebbe applicata l'indennizzo per l'esproprio della casa. Inoltre, non solo sostengo il risarcimento per la demolizione della casa, ma vi sostengo anche per ottenere un risarcimento per la sospensione della produzione e dell'attività, ma non sostengo il risarcimento per la perdita degli oggetti trasferiti.

Alla fine, si è rivolto alla Corte Suprema per un nuovo processo, affermando che la Legge sulla compensazione statale e i Regolamenti sull'esproprio e sulla compensazione delle case su terreni demaniali erano entrambi applicabili e sarebbero stati attuati senza sconti.

Innanzitutto, se una casa viene demolita, è possibile utilizzare sia un indennizzo che un indennizzo. Utilizzeremo quello che compensa di più. Tuttavia, non è possibile utilizzare il "Piano di compensazione per l'espropriazione di alloggi per la ristrutturazione della città vecchia nel blocco Erqi del distretto di Wucheng" perché potresti averlo impostato troppo basso. Dovresti "utilizzare il metodo di fornire case simili nell'area ristrutturata o in aree vicine e calcolare il risarcimento in base al prezzo di valutazione del mercato immobiliare valido al momento in cui è stata presa la decisione di risarcimento". In ogni caso, l'ultima parola spetta al mercato dopo una valutazione indipendente.

In secondo luogo, se il querelante fornisce prove come una "licenza commerciale" e un certificato di pagamento delle tasse per dimostrare che la casa demolita è stata legalmente utilizzata per scopi commerciali, il governo pagherà un risarcimento per la sospensione della produzione e delle attività.

In terzo luogo, se il querelante fornisce foto, oggetti ed elenchi della casa prima che fosse demolita, il risarcimento può essere effettuato a sua discrezione in conformità con il "principio a favore del querelante" e il governo deve pagare il risarcimento entro 90 giorni.

La Corte Suprema sostiene tutte le richieste della controparte amministrativa e richiede al governo di pagare i risarcimenti rapidamente, di effettuare risarcimenti multipli e di risarcire integralmente.

Questo caso, considerato tipico dalla Corte Suprema, ha lanciato l'allarme a tutti i governi locali.

La promulgazione e l'attuazione dei regolamenti sull'esproprio e il risarcimento delle case sui terreni demaniali forniscono una buona base giuridica per risolvere le controversie amministrative durante l'esproprio e la demolizione e raggiungere un "buon governo" nel campo dell'esproprio e del risarcimento delle case sui terreni demaniali.

Di fatto, questo caso ha dato al governo una “lezione” e una “spada di saggezza” alle controparti amministrative.

Le implicazioni sono:

1. Lasciamo che il governo smetta di essere arrogante. Qui parliamo di amministrazione in conformità con la legge, incluso l’affidamento del soggetto da demolire in conformità con la legge (il soggetto in demolizione non può avere alcun interesse nella demolizione e nell’acquisizione del terreno), sopportando le conseguenze amministrative in conformità con la legge (in alcuni luoghi si pensa sempre che la squadra di demolizione e i lavoratori temporanei saranno usati come carne da cannone in nome di controversie civili), e formulando piani di compensazione in conformità con la legge (prezzi di mercato, valutazione indipendente, senza permettere al governo di prendere decisioni unilaterali, né permettere alle masse di chiedere i prezzi, per evitare di cadere in una guerra di lunga durata).

2. I cittadini non siano codardi. Questo caso incarna pienamente lo spirito dello stato di diritto del risarcimento tempestivo, ragionevole ed equo, e stabilisce il precedente secondo cui il risarcimento ricevuto dal proprietario dell'immobile a causa della violazione da parte degli enti amministrativi non può essere inferiore al risarcimento che dovrebbe essere ricevuto secondo le procedure legali di espropriazione. Dare pieno spazio alle funzioni di valutazione e orientamento della magistratura e impedire ai governi locali di utilizzare procedure di risarcimento per evitare la responsabilità nazionale per il risarcimento dopo demolizioni illegali.

3. Lasciare che la magistratura abbia autorità. Incoraggiare, sostenere e guidare lo sviluppo dell’economia non pubblica, garantire che tutte le forme di proprietà dell’economia siano equamente protette dalla legge, sostenere lo sviluppo delle imprese private e stimolare la vitalità delle varie entità del mercato sono contenuti importanti proposti nei rapporti del XVIII e XIX Congresso Nazionale sull’accelerazione del miglioramento del sistema economico di mercato socialista.