Informazioni legali

[Punti chiave del caso]

Nel terreno boschivo dove Ma Moumou ha acquisito legalmente i diritti forestali, i pini rossi e i noccioli sono stati rosicchiati e danneggiati dagli animali selvatici. Sebbene l'ufficio forestale di una certa città abbia confermato il danno, ha deciso di non risarcire perché il metodo di risarcimento locale non specificava la perdita economica del bosco. Ma Moumou era insoddisfatto e ha intentato una causa amministrativa chiedendo di revocare la decisione e ricevere un ragionevole risarcimento. L'avvocato Ying Ting ha sottolineato che il nocciolo di questi casi sta nel fatto se gli enti amministrativi abbiano adempiuto ai doveri di compensazione previsti dalla legge, piuttosto che semplicemente sottrarsi al caso "senza regole dettagliate".

La corte ha ritenuto che le perdite di Ma fossero “altre perdite di proprietà” previste dalla legge sulla protezione della fauna selvatica e dalle pertinenti misure della provincia di Jilin, e rientrassero nell’ambito del risarcimento legale. Sebbene manchino standard di calcolo specifici, la normativa consente il compenso previa approvazione dei superiori. Il rifiuto da parte dell'Ufficio forestale di effettuare risarcimenti semplicemente perché non esistono norme speciali è un errore nell'applicazione della legge. Alla fine, il tribunale ha deciso di revocare la decisione di non concedere il risarcimento e ha ordinato all'Ufficio forestale di riesaminare la questione entro un termine.

Questo caso ha chiarito che gli enti amministrativi hanno l’obbligo legale di risarcire i danni causati dagli animali selvatici protetti a livello nazionale, e tale obbligo non può essere derogato a causa della mancanza di standard operativi specifici. La sentenza ha stabilito linee guida chiare: le agenzie amministrative devono svolgere attivamente i propri compiti, risolvere le questioni relative ai compensi attraverso l’approvazione superiore e altri canali, proteggere efficacemente i diritti e gli interessi di proprietà dei cittadini e raggiungere un equilibrio tra protezione ecologica e sicurezza dei mezzi di sussistenza delle persone.

Ma Moumou contro caso di compensazione amministrativa di un ufficio forestale municipale

Brevi fatti del caso

Il pino coreano e i grandi noccioli piantati dalle classi forestali 92 e 93 in un certo villaggio dove Ma aveva ottenuto un certificato di diritto forestale sono stati rosicchiati e danneggiati dagli animali selvatici. Il personale dell'ufficio forestale di una certa città ha rilasciato un modulo di indagine in loco dopo un'indagine, confermando che gli ungulati hanno danneggiato i raccolti economici rilevanti. Dopo che Ma Moumou ha presentato la richiesta di risarcimento, l'ufficio forestale di una certa città ha emesso un modulo per la determinazione del risarcimento e ha deciso di non risarcire sulla base delle "Misure di risarcimento per danni personali e materiali causati da animali selvatici terrestri importanti protetti nella provincia di Jilin" sulla base del fatto che in linea di principio i danni alle foreste economiche e alle piantine nel terreno forestale non saranno risarciti. Ma Moumou ha quindi intentato una causa, chiedendo di revocare la decisione di un certo ufficio forestale municipale di non fornire un risarcimento e di ordinargli di fornire un risarcimento ragionevole per le perdite implicate nel caso.

risultato dell'arbitro

Ma Moumou ha completato la modifica della registrazione del certificato dei diritti forestali nel 2018 e ha ottenuto legalmente il diritto di gestire il terreno forestale. La perdita di alberi economici nella sua foresta rientra nelle "altre perdite patrimoniali" previste dalla "Legge sulla protezione degli animali selvatici della Repubblica popolare cinese" e dalle "Misure di risarcimento per danni alla proprietà personale causati da importanti animali selvatici terrestri protetti nella provincia di Jilin", che rientrano nell'ambito del risarcimento. Sebbene le Misure di risarcimento della provincia di Jilin non specifichino il metodo di calcolo del risarcimento per questo tipo di perdita, stabiliscono che il risarcimento in altre circostanze può essere soggetto all'approvazione e alla conferma dei superiori. Ma Moumou ha il diritto di richiedere un risarcimento secondo la legge. L'ufficio forestale di una certa città non ha avuto obiezioni al fatto che gli animali selvatici causassero danni, ma ha deciso di non fornire alcun risarcimento solo perché non esisteva uno standard di risarcimento speciale. Si è trattato di un errore nell'applicazione della legge e dovrebbe essere corretto. Si è quindi deciso di revocare la decisione di non concedere il risarcimento e di ordinare ad un certo ufficio forestale comunale di prendere una nuova decisione di risarcimento entro un termine.

Significato tipico

Sulla base del principio dello stato di diritto di unificare la protezione ecologica e i poteri e le responsabilità amministrative, le agenzie amministrative hanno responsabilità statutarie di risarcimento per le perdite di proprietà causate da animali selvatici protetti a livello nazionale. Questo dovere è chiaramente stabilito nelle leggi e nei regolamenti relativi alla protezione della fauna selvatica. Si tratta di un obbligo legale che gli organi amministrativi devono adempiere, piuttosto che di un obbligo discrezionale e facoltativo. Questo caso ha chiarito che la decisione dell’agenzia amministrativa di non concedere un risarcimento sulla base dell’assenza di uno standard di risarcimento specifico era inappropriata nell’applicazione della legge e ha stabilito linee guida chiare per gli standard di giudizio di casi simili, proteggendo efficacemente i diritti e gli interessi di proprietà legittimi dei cittadini e ottenendo sia la protezione della fauna selvatica che la protezione dei diritti di sostentamento delle persone.