accordo amministrativo

Gli enti amministrativi hanno messo i loro sigilli sulla carta, ma sono stati lenti a mantenere le loro promesse: questo genere di cose è realmente accaduto e le imprese private hanno vinto.Per promuovere l'esproprio dei terreni, l'agenzia amministrativa di una città della provincia di Henan ha promesso, sotto forma di verbale di riunione, che finché una società immobiliare si farà avanti per anticipare un compenso per l'acquisizione di terreni per conto dell'agenzia amministrativa, fornirà in futuro un trattamento preferenziale o un risarcimento in termini di trasferimento di terreni, rapporto di superficie, tasse di supporto, ecc. L'azienda ha agito in buona fede e ha adempiuto come concordato, risolvendo le controversie sull'acquisizione dei terreni per gli enti amministrativi, e il progetto è andato avanti senza intoppi, ma le promesse degli enti amministrativi non sono state mantenute.

La società ha presentato ricorso in tribunale perdendo sia il primo che il secondo grado. Tuttavia, dopo un nuovo processo, la Corte Suprema del Popolo ha rivelato una "nuova spada": secondo l'articolo 70 della Legge sulla promozione dell'economia privata, è stato stabilito che le promesse amministrative delle agenzie amministrative sono giuridicamente vincolanti e che mantenere le promesse e mantenere le promesse è l'obbligo fondamentale delle agenzie amministrative di costruire un ambiente imprenditoriale prevedibile. Alla fine, la Corte Suprema del Popolo ha revocato la sentenza originale, considerando in modo esaustivo fattori come il contesto della perdita, le responsabilità di entrambe le parti e i profitti del progetto, e ha ordinato all'agenzia amministrativa di una certa città e all'Ufficio di pianificazione delle risorse naturali di pagare alla società un risarcimento di oltre 8,41 milioni di yuan. Gli interessi scaduti devono essere calcolati in base al tasso di interesse del prestito. Questo è anche il primo caso amministrativo giudicato dalla Corte Suprema del Popolo che applica la Legge sulla Promozione dell'Economia Privata, che è di importanza fondamentale.

[L'avvocato Ying Ting] ricorda che questo caso ci dice: gli impegni degli enti amministrativi non sono solo osservazioni casuali. Gli impegni amministrativi scritti in bianco e nero e timbrati con sigilli ufficiali possono essere ritenuti responsabili secondo la legge. In pratica, nel processo di collaborazione con gli enti amministrativi, molte imprese private si trovano di fronte al dilemma "le promesse verbali non vengono mantenute" e "le promesse vengono annullate quando cambia l'amministrazione", ma ingoiano il silenzio perché non capiscono il percorso legale. Lo Studio Legale Yingting è impegnato da molti anni in controversie civili e commerciali, concentrandosi sulla tutela dei diritti e degli interessi delle imprese private. Se riscontri problemi come violazione del contratto da parte di agenzie amministrative, disonestà amministrativa, ecc., non esitare a contattarci in qualsiasi momento per aiutarti a salvaguardare i tuoi diritti secondo la legge.

Nel luglio 2010, il governo popolare di una città nella provincia di Henan ha pubblicato il verbale della riunione coinvolta nel caso, concordando che una società immobiliare avrebbe dovuto raggiungere un accordo con le persone espropriate sulla questione del risarcimento per la terra coinvolta nel caso, e la società immobiliare avrebbe aumentato il risarcimento sulla base dello standard di compensazione originale. Per le spese di compensazione aggiuntive e le perdite economiche causate da una società immobiliare, i dipartimenti competenti del governo popolare di una determinata città forniranno un trattamento preferenziale e un risarcimento in termini di trasferimento di terreni, rapporto di superficie, tasse di sostegno e altre politiche. Nell'aprile 2012 una società immobiliare ha concluso un accordo di mediazione con le persone a cui è stata espropriata la terra e il governo popolare di una determinata città ha timbrato il sigillo nell'angolo in alto a destra della prima pagina dell'accordo di mediazione. Una società immobiliare ha pagato un risarcimento agli abitanti del villaggio in conformità con l'accordo di mediazione coinvolto nel caso, che ha risolto il problema del risarcimento per l'acquisizione del terreno e la costruzione del progetto di sviluppo è andata avanti senza intoppi. Tuttavia, l'indennizzo promesso ad una società immobiliare dal governo popolare di un certo comune non è stato pienamente rispettato. Una società immobiliare riteneva che il governo popolare di una certa città non avesse adempiuto ai suoi obblighi di risarcimento, quindi ha intentato una causa amministrativa presso il Tribunale popolare, chiedendo che il governo popolare di una certa città e l'ufficio per le risorse naturali e la pianificazione di una certa città pagassero il risarcimento per l'acquisizione di terreni, il risarcimento per i raccolti giovani e i costi del capitale occupato anticipati da esso.

I tribunali di primo e secondo grado hanno deciso di respingere la richiesta di una certa società immobiliare, e una certa società immobiliare ha presentato domanda alla Corte Suprema del Popolo per un nuovo processo. La Corte Suprema del Popolo ha stabilito nel nuovo processo che è obbligo legale dei governi locali a livello di contea o superiore espropriare la terra collettiva in conformità con la legge e pagare un risarcimento. Una società immobiliare ha ottenuto i diritti di utilizzo del terreno demaniale coinvolto nel caso attraverso "gare pubbliche, aste e quotazioni" dopo che il terreno collettivo è stato espropriato e convertito in terreno demaniale. Poiché la controversia sull'esproprio e sul risarcimento non poteva essere risolta adeguatamente, il governo popolare di una determinata città ha concordato, sotto forma di verbale di riunione, che una società immobiliare e le persone a cui è stata espropriata la terra firmassero un accordo di mediazione per aumentare la tassa di risarcimento. Dopo che una società immobiliare ha adempiuto all'accordo di mediazione in conformità al contratto, il governo popolare di una determinata città non ha mantenuto la sua promessa amministrativa di trasferire 40 acri di terreno attraverso un accordo separato e di fornire un trattamento preferenziale o un risarcimento per le perdite coinvolte nel caso, come il rapporto di superficie e le spese di supporto. La Corte Suprema del Popolo ritiene che gli enti amministrativi dovrebbero mantenere le loro promesse e creare un ambiente legale per gli affari più stabile, giusto, trasparente e prevedibile. In conformità a quanto disposto dall'articolo 70 della Legge sulla promozione dell'economia privata, la sentenza di primo e secondo grado è stata annullata. Sulla base del contesto e delle ragioni delle perdite subite, dell'entità delle responsabilità di entrambe le parti e dei profitti dei progetti immobiliari coinvolti, il governo popolare di una certa città e l'Ufficio per le risorse naturali e la pianificazione di una certa città sono stati condannati a pagare più di 8,41 milioni di yuan ad una società immobiliare entro 15 giorni dall'entrata in vigore della sentenza. Gli interessi sui pagamenti scaduti saranno calcolati al tasso di interesse del prestito corrispondente dalla data del pagamento scaduto fino alla data del pagamento effettivo.

Essendo la prima legge fondamentale del mio Paese sullo sviluppo dell'economia privata, la Legge sulla promozione dell'economia privata è una misura fondamentale per attuare lo spirito della Terza Sessione Plenaria del 20° Comitato Centrale del Partito e lo spirito dell'importante discorso del Segretario Generale Xi Jinping al Simposio sull'impresa privata. Ciò dimostra pienamente la chiara posizione del partito e del Paese e la ferma determinazione ad incoraggiare e sostenere lo sviluppo dell'economia privata. La chiave per l’attuazione della Legge sulla Promozione dell’Economia Privata è ottimizzare l’ambiente di sviluppo dell’economia privata, supervisionare l’esercizio dei poteri da parte degli organi amministrativi in ​​conformità con la legge e garantire pari protezione dei diritti legittimi e degli interessi delle imprese private in conformità con la legge, in modo che tutto abbia leggi da seguire, tutti conoscano e rispettino le leggi e tutte le parti agiscano in conformità con la legge. Questo caso è il primo caso amministrativo giudicato dalla Corte Suprema del Popolo che applica la Legge sulla Promozione dell’Economia Privata. In questo caso, il Tribunale popolare ha determinato in modo esauriente la causa della controversia e la responsabilità per colpa, ha chiarito il rapporto di ripartizione della responsabilità tra l'ente amministrativo e la controparte e ha determinato un importo di risarcimento giusto e ragionevole in conformità con la legge. Valutare e regolamentare il comportamento degli enti amministrativi che non mantengono le loro promesse amministrative e non adottano misure correttive dimostra l'atteggiamento del Tribunale popolare verso l'attuazione approfondita delle linee guida e delle politiche del Comitato Centrale del Partito per sostenere lo sviluppo dell'economia privata. Ciò contribuirà a rafforzare il ruolo del contenzioso amministrativo nella supervisione degli enti amministrativi affinché svolgano i loro compiti in conformità con la legge e mantengano le loro promesse, e promuoveranno ulteriormente la costruzione di un governo basato sulla legge, un governo onesto e un governo orientato ai servizi.