risorse minerarie

Infatti, per i titolari di diritti minerari, oltre a partecipare direttamente alle procedure di gara, asta e quotazione delle autorità per le risorse naturali per ottenere i diritti minerari originali, ci sono anche molti titolari di diritti minerari di piccole miniere o miniere non metalliche, che spesso trasferiscono i diritti minerari attraverso contratti o accordi, sviluppo cooperativo e altri modelli. Sebbene il cedente e l'acquirente abbiano raggiunto un accordo e abbiano la stessa intenzione, non è noto se il contratto di trasferimento dei diritti di esplorazione e estrazione firmato dal cedente e dall'acquirente sarà efficace.

Un concetto giuridico che occorre chiarire è che la costituzione e l’efficacia di un contratto sono diverse. La conclusione di un contratto significa che le parti raggiungono un accordo sui termini principali attraverso offerte e accettazioni, segnando così il completamento del processo di formazione del contratto. Il suo nucleo è la coerenza del significato, che è una questione di giudizio fattuale. La validità di un contratto significa che un contratto protetto da forza coercitiva statale e stabilito in conformità con la legge è giuridicamente vincolante. Il suo nucleo è il controllo di legalità, che è una questione di giudizio di valore. La conclusione di un contratto è il presupposto affinché il contratto abbia effetto. Possiamo quindi concludere che la validità del contratto deve essere verificata. In altre parole, il contratto avrà effetto solo se conforme alle disposizioni di legge. Al contrario, se il contenuto del contratto non è conforme alle disposizioni di legge, il contratto è nullo. Tuttavia, poiché il contratto di trasferimento dei diritti minerari per i diritti di esplorazione è un tipo speciale di contratto di trasferimento, ha anche lo status speciale del contratto che viene stipulato ma non entra in vigore. L'articolo 6 della Legge originale sulle risorse minerarie stabiliva il principio secondo cui il trasferimento dei diritti di esplorazione e dei diritti minerari deve essere approvato in conformità con la legge dal punto di vista delle norme legali. L'articolo 10 delle “Misure di gestione della cessione dei diritti di esplorazione e di estrazione mineraria” chiarisce ulteriormente tale disposizione. Il contratto di cessione dei diritti minerari per i diritti di esplorazione avrà efficacia giuridica dalla data di approvazione; i “Nove Minuti del Popolo” richiedono che la validità di un contratto di cessione non approvato sia chiaramente stipulata e definita come contratto stabilito ma non ancora efficace; L'articolo 6 dell'"Interpretazione di diverse questioni riguardanti l'applicazione della legge nel processo di controversie sui diritti minerari" della Corte Suprema del Popolo stabilisce che se una parte sostiene che il contratto non è valido esclusivamente perché la richiesta di trasferimento non è stata approvata, non sarà supportato. Il diritto minerario costituisce un diritto di usufrutto speciale nell'ordinamento giuridico del nostro Paese. La sua essenza è che il titolare del diritto gode del diritto di usarlo e può anche ottenere benefici dall'uso, ma non include il diritto finale di disporre della proprietà. Dà solo al titolare del diritto, cioè al titolare del diritto minerario, il diritto di sfruttare le risorse minerarie e ottenere profitti entro un tempo determinato e all'interno dell'area mineraria. Tuttavia, i diritti minerari non sono semplicemente diritti privati. Portano anche gli attributi dei diritti pubblici e la loro proprietà appartiene allo Stato. Che si tratti di garantire uno sviluppo economico sostenibile, di proteggere l’ambiente ecologico o di mantenere la sicurezza della produzione mineraria, tutti questi aspetti sono strettamente legati agli interessi pubblici. È proprio a causa della particolarità del contratto di prospezione e di trasferimento dei diritti minerari che le controversie su tali questioni sono spesso complicate. Questo articolo intende spiegare la costituzione e l’efficacia del contratto di trasferimento dei diritti di esplorazione e estrazione attraverso l’analisi di casi pratici.

La conclusione e l’efficacia di un contratto di trasferimento dei diritti minerari è uno dei rapporti giuridici più facili da comprendere nella pratica. Le parti del contratto devono adempiere rigorosamente ai propri obblighi contrattuali, concludere la transazione come concordato nell'ambito di tale rapporto ed eseguire i propri obblighi contrattuali.

Nel caso n. 781 della Corte Suprema del 2016, la Corte ha sottolineato che il cessionario può chiedere l'applicazione del principio del cambiamento delle circostanze. La base principale è il "Piano di lavoro (prova) per la fusione e la riorganizzazione delle imprese minerarie di carbone della provincia di Guizhou" (Qianfu Banfa [2012] n. 19) presentato durante la seconda fase di revisione. Secondo i fatti accertati, i relativi diritti minerari subiranno ancora condizioni di trasferimento dopo l'attuazione del piano di lavoro. Il contratto di cessione oggetto della fattispecie non è incapace di continuare ad essere eseguito e non costituisce una situazione manifestamente iniqua nei confronti del cessionario o rende impossibile il raggiungimento dello scopo del contratto. Il trasferimento dei diritti minerari della miniera di carbone coinvolta nel caso è stato approvato dal Dipartimento provinciale del territorio e delle risorse del Guizhou due volte, nel 2013 e nel 2015. Sulla base di ciò, il tribunale ha stabilito che la richiesta del cessionario per il cambiamento delle circostanze mancava di base fattuale e giuridica, e pertanto non ha sostenuto la sua richiesta di risolvere l'accordo di trasferimento. Poiché il trasferimento dei diritti di estrazione geologica della miniera di carbone nel contratto in questione è stato approvato dal dipartimento amministrativo, il contratto è legale e valido ed entrambe le parti devono adempiere ai propri obblighi contrattuali in conformità con le disposizioni legali, salvo diversamente stabilito dalla legge o concordato tra le parti. Nessuna delle parti può modificare o risolvere a proprio piacimento.

Nel processo pratico delle controversie sui diritti minerari esiste un tipo speciale di contratto, ovvero il contratto è stato stabilito ma non ha avuto effetto. In tal caso, la validità del contratto in questione non è stata confermata dalle autorità delle risorse naturali, quindi può essere considerato solo come un contratto stipulato ma non ancora efficace. Anche nei processi pratici la Corte ha adottato questo punto di vista. Poiché questa situazione è più complicata, quello che segue è un'illustrazione di questo problema attraverso casi reali decisi da due tribunali.

Nel caso Hei 04 Min Zhong No. 309 (2018), la corte ha ritenuto che, sebbene l’“Accordo di integrazione” coinvolto in questo caso sia stato concluso sette anni fa, non è mai stato approvato dall’autorità per le risorse naturali, quindi è più appropriato identificarlo come un contratto stabilito ma non ancora efficace. La cessionaria, la Hengxing Coal Mine, ha firmato l'accordo allo scopo di estrarre risorse di carbone. Ha chiesto al tribunale di primo grado di sostenere e dichiarare che la risoluzione dell'accordo non era inappropriata. Per lungo tempo non è riuscita ad ottenere i diritti minerari per ragioni diverse dalle sue e non è riuscita a raggiungere lo scopo del contratto. Secondo l'articolo 10 delle "Interpretazioni della Corte Suprema del Popolo su diverse questioni riguardanti l'applicazione della legge nel processo relativo alle controversie sui diritti minerari" n. 12 [2017]: A causa del mancato superamento dell'esame e dell'approvazione, il cessionario ha il diritto di richiedere la restituzione del denaro e degli interessi pagati al cessionario, con conseguente risoluzione del contratto. Se il cessionario richiede la restituzione, il cessionario ha il diritto di chiedere la restituzione. Questo caso mostra chiaramente che nella pratica giudiziaria la costituzione e la validità di un contratto sono strettamente distinte. La mancata entrata in vigore del contratto porterà a conseguenze legali come la restituzione della proprietà e il risarcimento delle perdite.

Nel caso di Heimin Zhongzi n. 760 (2018), il tribunale ha ritenuto che il contratto di trasferimento non fosse efficace perché non era stato approvato. Secondo le disposizioni dell'articolo 6 della "Interpretazione della Corte Suprema del Popolo su diverse questioni riguardanti l'applicazione della legge nei processi di controversie sui diritti minerari" n. 12 [2017], "il contratto di trasferimento dei diritti minerari sarà giuridicamente vincolante dalla data della sua stipula in conformità con la legge". Il contratto stipulato vincola le parti. In questo caso, il cedente ha adempiuto al proprio obbligo di consegnare la miniera di carbone, il cessionario è successivamente passato di mano e il contratto è stato effettivamente eseguito. Pertanto, il tribunale ha accolto la richiesta del cedente di pagare la commissione di trasferimento. Allo stesso tempo, il tribunale ha anche sottolineato che il cedente ha il necessario obbligo di assistenza.

Si può vedere che anche se il contratto non è entrato in vigore, il contratto stabilito è già vincolante per le parti contraenti. Secondo l'articolo 7 della "Interpretazione giudiziaria dei casi di controversia sui diritti minerari", l'obbligo di sottoporsi all'approvazione e alla revisione previsto dal contratto ha effetti giuridici sulle parti del contratto. Il contratto di trasferimento dei diritti minerari non avrà l'effetto legale di modificare i diritti di proprietà dei diritti minerari fino a quando il dipartimento delle risorse naturali non approverà e completerà la registrazione della modifica. Il cliente ha l'obbligo di sottoporsi all'approvazione in conformità al contratto e i termini dell'obbligo di sottoporre all'approvazione concordati nel contratto sono indipendenti ed efficaci. La controparte ha diritto di istanza per adempiere all'obbligo di sottoporla ad approvazione. Quando il contratto è valido secondo la legge e sono soddisfatte le condizioni per l'approvazione; il tribunale popolare può anche ordinare direttamente alla controparte di completare autonomamente le procedure di approvazione in base alle circostanze specifiche del caso. Il suo scopo è attuare il principio di buona fede, promuovere la realizzazione delle transazioni e salvaguardare equamente i diritti e gli interessi di tutte le parti. In altre parole, il fatto che un contratto venga stipulato ma non abbia effetto non significa che il contratto sia nullo. Le conseguenze giuridiche sono sostanzialmente diverse dall’invalidità del contratto. Dimostra inoltre che la stipulazione di un contratto non significa che il contratto sia un contratto valido. Questo punto deve essere sottolineato.

Ciò che occorre chiarire è che i diritti minerari costituiscono un diritto di usufrutto speciale nell’ordinamento giuridico del nostro Paese. Si riferisce ai diritti di cui godono i non proprietari di possedere, utilizzare e beneficiare di cose possedute da altri, inclusi i diritti di gestione dei contratti fondiari, i diritti di utilizzo dei terreni edificabili, i diritti di utilizzo delle fattorie, ecc. L'essenza è il diritto di possedere, utilizzare e trarre profitto controllando direttamente le cose di altre persone. I titolari dei diritti minerari hanno il diritto di possedere, utilizzare e beneficiare dei propri diritti minerari in conformità con la legge. Il titolare cioè del diritto ha il diritto di usufruirne e può anche ottenere benefici dal suo utilizzo, ma non comprende il diritto definitivo di disporre della cosa. Dà al titolare del diritto il diritto di estrarre risorse minerarie e di ottenere i prodotti minerali estratti nell'ambito di una specifica area mineraria. Tuttavia, i diritti minerari non sono semplicemente diritti privati. Portano anche interessi pubblici. Che si tratti di garantire uno sviluppo economico sostenibile, di proteggere l’ambiente ecologico o di mantenere la sicurezza della produzione mineraria, il trasferimento dei diritti minerari è strettamente correlato all’approvazione degli interessi pubblici. Si tratta di un sistema importante per il Paese per regolare il trasferimento ordinato dei diritti minerari, realizzare la protezione scientifica e lo sviluppo razionale delle risorse minerarie, ed è un sistema importante per il Paese per trasferire ordinatamente i diritti minerari. Se il contratto di trasferimento dei diritti di prospezione e di estrazione viola le disposizioni legali obbligatorie nazionali, sarà considerato un contratto nullo e non avrà alcun effetto giuridico.

Allo stesso modo, nel caso Qian Minzai n. 36 (2016), la corte ha ritenuto che le risorse minerarie appartengono allo Stato. Secondo le disposizioni dell'articolo 3, paragrafo 3 della legge sulle risorse minerarie del mio paese, l'estrazione di risorse minerarie deve richiedere e ottenere i diritti di estrazione previa approvazione e registrazione in conformità con la legge, e non è consentita alcuna estrazione non autorizzata. In questo caso l'interessato non ha ottenuto i diritti minerari, contrariamente alle disposizioni legali sopra menzionate. Secondo l'articolo 52 della Legge sui contratti della Repubblica popolare cinese, "Un contratto è nullo in una delle seguenti circostanze: (5) Violazione di disposizioni imperative di leggi o regolamenti amministrativi". Pertanto il contratto oggetto della fattispecie deve ritenersi nullo. "Dopo la nullità o la risoluzione del contratto, i beni acquisiti in conseguenza del contratto saranno restituiti", secondo l'articolo 58 della legge sui contratti: se la restituzione non può essere effettuata o non è necessaria, il risarcimento sarà effettuato sotto forma di sconto. La parte in colpa dovrà risarcire l'altra parte delle perdite subite per qualsiasi motivo. Entrambe le parti sono colpevoli e ciascuna ha le rispettive responsabilità. La commissione di trasferimento addebitata dal cessionario verrà restituita se il cedente sa di non aver ottenuto un certificato di diritto minerario. Allo stesso tempo, al momento della firma dell'accordo, il cessionario non ha esaminato attentamente se l'altra parte aveva un certificato di diritto minerario e ha commesso un errore investendo alla cieca, e dovrebbe assumersi la corrispondente responsabilità per le perdite.

Si può vedere che le risorse minerarie appartengono allo stato. Solo ottenendo i diritti minerari attraverso procedure come gare d’appalto, aste e quotazioni, o ottenendo diritti minerari con approvazione e registrazione, possiamo ottenere il diritto di estrarre risorse minerarie in conformità con la legge. Se il cedente trasferisce la proprietà allo Stato senza ottenere un certificato di diritto minerario e la trasferisce a un altro terzo per attività mineraria o ipotecaria, si tratta di un atto che viola le leggi imperative dello Stato e dovrebbe essere considerato un contratto non valido.

Nel caso Xiang 31 Min Zhong n. 234 (2016), la corte ha ritenuto che, secondo le disposizioni dell'articolo 35, paragrafo 2 della legge sulle risorse minerarie della Repubblica popolare cinese: "L'entità delle riserve di risorse minerarie adatte allo sviluppo da parte delle imprese minerarie, i tipi specifici di minerali che richiedono un'attività mineraria protettiva secondo le normative nazionali e le normative nazionali..." L'estrazione individuale di altre risorse minerarie è severamente vietata. In questo caso, il 12 dicembre 2012, il convenuto e il terzo nel processo originario hanno firmato un "Accordo". L'"Accordo" prevedeva che il terzo nel processo originale avrebbe partecipato alla gara per i diritti minerari coinvolti a nome del convenuto, e i suoi diritti e obblighi sarebbero stati a carico del terzo nel processo originale e non avevano nulla a che fare con il convenuto. Le due parti hanno successivamente firmato un "Accordo" il 20 ottobre 2015. I fatti di affiliazione sopra menzionati sono stati confermati e i diritti minerari sono stati concordati nel processo originale da un terzo che non aveva nulla a che fare con il ricorrente. Il secondo accordo era in realtà una conferma e un'integrazione del primo accordo, e i due accordi trattavano la questione delle persone fisiche che prendono in prestito il nome di un'altra società per partecipare alla gara e la natura della questione. I due accordi violavano palesemente le norme imperative delle suddette leggi e costituivano entrambi contratti nulli. Inoltre, in quanto persona fisica, il terzo nel procedimento originario non possedeva i requisiti per presentare offerte previsti nell'avviso di cessione, né aveva i requisiti per estrarre i minerali interessati.

Viene stipulato un contratto per il trasferimento dei diritti di esplorazione e dei diritti minerari, ma alcuni termini sono efficaci e il resto dei termini non è efficace. Questo tipo di contratto spesso trasferisce l’intero patrimonio della miniera, compresi i diritti minerari. Nel trattare questo tipo di casi, la corte ha distinto tra il trasferimento dei diritti minerari e il trasferimento di altri beni. La parte relativa al trasferimento dei diritti minerari necessita dell'approvazione delle autorità geologiche e minerarie per avere effetto, mentre il trasferimento del bene ha effetto dalla data di firma del contratto.

Nel caso Heimin Zai n. 305 (2017), il tribunale ha ritenuto che, ai sensi dell'articolo 44, paragrafo 1, della legge sui contratti e dell'articolo 55 dei principi generali del diritto civile, le disposizioni del contratto di trasferimento dei diritti minerari che richiedono l'approvazione avranno effetto solo dalla data di approvazione, e altri beni che non richiedono l'approvazione avranno effetto dalla data della firma. In questo caso, se il contratto di trasferimento firmato da Zhang Zhaobin e China Energy Guodian e l'elenco degli allegati possono dimostrare che l'oggetto del contratto coinvolto nel caso è stato trasferito, Zhang Zhaobin ha consegnato tutto l'oggetto coinvolto nel caso a Guodian e il trasferimento dell'oggetto non è chiaramente stabilito dalla legge e deve essere approvato prima che possa avere effetto. Pertanto, la clausola di cessione della materia oggetto della causa è legittima e valida. La sentenza di secondo grado ha ritenuto che l'accertamento dei fatti fosse errato e che il fatto che tutti i contratti coinvolti nella fattispecie non fossero efficaci dovrebbe essere corretto.

Nella causa civile n. 1868 della Corte Suprema del 2017, la corte ha ritenuto che il caso riguardasse un contratto di trasferimento e tre accordi aggiuntivi. Il contratto di trasferimento stabiliva chiaramente che l'obiettivo del trasferimento era "il 100% dei diritti minerari della miniera di carbone e di tutti gli altri beni rimanenti dopo la chiusura della miniera di carbone" e l'importo del trasferimento era di 26 milioni di yuan. Sulla base del contenuto dell'intero "Contratto di trasferimento" e delle dichiarazioni delle parti in tribunale, si può stabilire che lo scopo del contratto in questione dovrebbe essere il trasferimento complessivo della miniera di carbone, compresi i diritti di estrazione e altri beni. Secondo l'articolo 6 della "Legge sulle risorse minerarie della Repubblica popolare cinese" e l'articolo 10, paragrafo 3 delle "Misure per l'amministrazione del trasferimento dei diritti di esplorazione e di estrazione", sebbene la parte del contratto riguardante il trasferimento dei diritti di estrazione non sia ancora entrata in vigore senza l'approvazione delle autorità geologiche e minerarie, il contratto è ancora valido. Tuttavia, le clausole relative all’obbligo di approvazione della domanda di trasferimento dei diritti minerari, le relative clausole previste per l’obbligo di richiesta di approvazione, e le clausole relative al trasferimento di altri beni non necessitano di approvazione e hanno efficacia giuridica dalla data di stipula del contratto. Il contenuto dei tre accordi aggiuntivi, comprese le clausole di liquidazione dei danni e penali per ritardi di pagamento, mira a rimuovere gli ostacoli all’approvazione per l’acquisizione di miniere di carbone e i trasferimenti di diritti minerari, nonché accordi su come gestire gli ostacoli se non possono essere rimossi. Questi contenuti sono regolamenti relativi all'adempimento degli obblighi di revisione e approvazione, non violano le disposizioni di validità obbligatorie delle leggi e dei regolamenti amministrativi e dovrebbero essere legali e validi.

La costituzione e l'efficacia di un contratto sono due concetti giuridici completamente diversi nel trasferimento dei diritti di esplorazione e dei diritti minerari. La conclusione di un contratto non significa l'efficacia del contratto. La conclusione di un contratto è l'accordo raggiunto dalle parti sui termini principali attraverso offerte e accettazioni, completando così la conferma del processo di formazione del contratto. Il suo nucleo è esprimere un significato coerente, il che è un problema nel giudizio fattuale. ‌‌Un contratto diventa efficace‌ quando un contratto stabilito in conformità con la legge è giuridicamente vincolante ed è protetto dalla forza coercitiva dello Stato. Il suo nucleo è il controllo di legalità, che è una questione di giudizio di valore. La conclusione di un contratto è il presupposto affinché il contratto abbia effetto. Pertanto, l'autore raccomanda ai titolari dei diritti minerari che desiderano ottenere diritti minerari attraverso il trasferimento dei diritti di esplorazione e dei diritti minerari di rivolgersi ad un avvocato professionista per redigere un contratto prima della transazione, verificare la licenza mineraria originale posseduta dal cedente e rivolgersi al sistema di pubblicità dell'autorità per le risorse naturali per verificare se le informazioni registrate nella licenza mineraria sono vere, se l'oggetto della qualificazione del trasferimento è conforme alle disposizioni di legge e i diritti di entrambe le parti. Questioni come l'accordo sugli obblighi, il nodo e l'importo del pagamento rateale del prezzo di trasferimento dei diritti minerari stipulati nella contratto, se i diritti minerari si trovano in aree minerarie vietate come riserve naturali, punti panoramici, aree funzionali ecologiche chiave, aree ecologicamente sensibili e aree fragili, o appartengono a diritti minerari che stanno per essere consolidati dallo Stato o chiusi dalla politica, ecc. È meglio affidare a un avvocato il compito di condurre indagini professionali e raccogliere prove per tali questioni. Ciò impedisce al cedente di scoprire i problemi solo dopo aver effettivamente ottenuto i diritti minerari, dando luogo a controversie e investendo quindi molto tempo e costi nella salvaguardia dei diritti.

Autore di questo articolo:Avvocato Wei Xingchen

Laurea in Giurisprudenza, Master in Diritto Civile e Commerciale

Vicedirettore del dipartimento minerario dello studio legale Yingting di Pechino

Risoluzione di controversie civili e commerciali, controversie contrattuali, diritti e debiti dei creditori, risarcimento di atti illeciti, controversie su risorse minerarie, controversie amministrative, ecc.

Ha pubblicato articoli e documenti come "Ricerca sui rapporti sui Big Data sulle controversie sui diritti minerari", "Ricerca sui casi di controversie sui contratti minerari", "Conseguimenti sui diritti minerari", "Responsabilità dopo la chiusura delle miniere", "Identificazione del reddito illegale derivante dall'attività mineraria transfrontaliera", ecc.