risorse minerarie

In un momento critico in cui la nuova Legge sulle risorse minerarie è stata promulgata per più di un anno e ufficialmente implementata per più di sei mesi, l'"Interpretazione su diverse questioni riguardanti l'applicazione della legge nei processi relativi a controversie sulle risorse minerarie" (di seguito denominata "Nuova interpretazione giudiziaria"), che è stata rivista e approvata dalla Corte Suprema del Popolo nella prima riunione del suo Comitato Giudiziario il 13 dicembre, 2025, e sarà ufficialmente attuato il 1° febbraio 2026 (di seguito denominata “Nuova Interpretazione Giudiziaria”), è stata finalmente attuata. La promulgazione di questa interpretazione giudiziaria può essere descritta come "venuta fuori dopo chiamate a lungo attese". Risponde direttamente alle difficoltà comuni e sistemiche che i tribunali di tutti i livelli in tutto il paese, in particolare i tribunali di base, hanno dovuto affrontare per lungo tempo quando hanno trattato casi riguardanti controversie sui diritti minerari.

Come abbiamo sperimentato profondamente nel nostro lavoro quotidiano, solo nella scorsa settimana, abbiamo ricevuto chiamate dai tribunali di Gansu, Hunan, Shanxi, Liaoning e altri luoghi per discutere congiuntamente come applicare accuratamente leggi e principi legali in un certo tipo di casi di controversie sui diritti minerari. Questo fenomeno è sufficiente a dimostrare che nella pratica giudiziaria ci sono molte domande e un alto grado di incertezza su "come provare" e "come caratterizzare" i casi di controversia sui diritti minerari. Questa incertezza non solo influisce sull’unità e sull’autorità delle decisioni giudiziarie, ma indebolisce anche seriamente la fiducia negli investimenti delle entità del mercato e ostacola il sano sviluppo del mercato delle risorse minerarie.

In qualità di membro della Democratic National Construction Association, l'autore ha presentato più volte pareri ai dipartimenti competenti sul miglioramento dei sistemi di supporto della Legge sulle risorse minerarie già sei mesi fa. Una delle preoccupazioni principali è l'applicazione della legge nelle controversie sui diritti minerari, ed è chiaramente raccomandato che la Corte Suprema del Popolo emetta un'interpretazione giudiziaria speciale il prima possibile. Molti esperti del nostro team continuano inoltre a fornire consigli e suggerimenti alla Corte Suprema del Popolo attraverso vari canali. Oggi, la promulgazione della “Nuova Interpretazione Giudiziaria” è senza dubbio una risposta importante alle precedenti richieste del settore.

Tuttavia, dopo aver letto il testo completo, abbiamo riscontrato che, sebbene questa interpretazione mostrasse un atteggiamento positivo su alcune clausole, su alcune questioni fondamentali e direzionali, mostrava una deplorevole caratteristica di "mezza frase", cioè si fermava sul punto, evitava i punti chiave e trascurava vagamente questioni chiave come l'attribuzione di responsabilità, i percorsi procedurali e gli standard di compensazione che avrebbero dovuto essere chiaramente indicati. La ragione, a nostro avviso, è strettamente correlata allo squilibrio strutturale in cui domina la società civile e la voce amministrativa è relativamente debole nel processo di formulazione delle interpretazioni giudiziarie. Questo squilibrio ha portato all’inserimento forzato di un gran numero di controversie sui diritti minerari, che sono essenzialmente controversie amministrative, nel quadro civile per il trattamento, indebolendo così la protezione delle società minerarie come controparti amministrative.

1. Disallineamento degli attributi fondamentali: sebbene la "Nuova interpretazione giudiziaria" citi il Codice civile e la Legge sulle risorse minerarie, non menziona affatto la Legge sul contenzioso amministrativo. Evita la natura degli accordi amministrativi nelle controversie fondamentali come il trasferimento dei diritti minerari, portando alla scelta sbagliata del percorso di soccorso.

2. Innovazione delle regole di validità del contratto: gli articoli da 5 a 11 stabiliscono il principio di "effetto immediato" per i contratti civili come il trasferimento dei diritti minerari e l'ipoteca, che costituisce un forte sostegno giudiziario alla riforma della "separazione dei diritti e dei certificati" della nuova legge sulle risorse minerarie e rappresenta un importante progresso istituzionale.

3. Assenza di responsabilità per contratti invalidi: sebbene gli articoli 3 e 4 stabiliscano che i contratti sono invalidi in determinate circostanze, non menzionano la responsabilità degli enti amministrativi che firmano illegalmente i contratti, rendendo difficile per le aziende ottenere un risarcimento sostanziale anche dopo aver vinto la causa.

4. Ampliamento dell’ambito di identificazione della repressione: l’articolo 15 include in modo creativo “aree minerarie vietate attorno a progetti di costruzione” nell’ambito della “soppressione”, il che avvantaggia notevolmente le società minerarie, ma la sua base giuridica deve essere consolidata.

5. Superamento degli standard di compensazione conservativi: sebbene l'articolo 17 elenchi una serie di voci di compensazione, non conferma direttamente che i "benefici attesi" debbano essere compensati. È coperto solo da un vago “ecc.”, lasciando ampi margini di interpretazione e ostacoli alla tutela dei diritti.

6. Richieste rigorose di soppressione alla scadenza: l'articolo 19 stabilisce una soglia probatoria molto elevata per le situazioni in cui i diritti minerari non possono essere rinnovati a causa della soppressione dopo la scadenza. In realtà, le aziende spesso hanno difficoltà a soddisfare i requisiti a causa dell’asimmetria informativa.

7. Percorsi ristretti per il recupero dell'indennizzo: l'articolo 20 prevede che l'indennizzo sia richiesto all'“agenzia amministrativa che ha deciso di recuperare”. Tuttavia, nella pratica, tali decisioni formali sono estremamente rare e le aziende spesso cadono nel dilemma di “non avere nulla di cui lamentarsi”.

8. La risposta professionale diventa la chiave: di fronte alle zone grigie lasciate da molte "mezze frasi" nelle interpretazioni, le società minerarie devono migliorare le proprie capacità professionali legali per salvaguardare efficacemente i propri diritti e interessi in controversie complesse.

Articolo 1 Se l'ufficio di trasferimento dei diritti minerari, in qualità di cedente e il cessionario, firmano un contratto di trasferimento dei diritti minerari e le parti chiedono la conferma che avrà effetto dalla data della sua stipula in conformità con la legge, il tribunale popolare lo appoggerà, a meno che le leggi e i regolamenti amministrativi non dispongano diversamente o le parti concordino diversamente.

Questo articolo stabilisce apparentemente il principio secondo cui un contratto di trasferimento dei diritti minerari "entra in vigore dal momento della sua stipula", semplificando apparentemente il processo di transazione e migliorando la stabilità del contratto. Dietro ciò si nasconde però un errore logico fatale: l'elusione deliberata della natura fondamentale del contratto.

Dobbiamo renderci conto chiaramente che un contratto di trasferimento dei diritti minerari non è affatto un normale contratto di vendita civile. Secondo le chiare disposizioni degli articoli 1 e 2 del "Regolamento della Corte Suprema del Popolo su diverse questioni riguardanti il ​​processo di casi di accordi amministrativi", gli accordi di franchising governativi, gli accordi di compensazione per l'esproprio di terreni e case, i diritti minerari e altri accordi di trasferimento dei diritti di utilizzo delle risorse naturali di proprietà statale rientrano tutti nell'ambito legale degli accordi amministrativi. In tali accordi, l’autorità cedente (di solito l’autorità per le risorse naturali) non appare come un soggetto civile paritario, ma esercita la proprietà delle risorse minerarie per conto dello Stato, e il suo comportamento è un tipico atto amministrativo.

Pertanto, una volta che si verifica una controversia relativa a tale contratto, ad esempio se il cedente non adempie ai propri obblighi di registrazione, modifica unilateralmente le condizioni contrattuali, ecc., il rimedio legale corretto dovrebbe essere quello di intentare una causa amministrativa piuttosto che una causa civile. Il valore fondamentale del contenzioso amministrativo è quello di vigilare sull’amministrazione degli enti amministrativi in ​​conformità con la legge. Questo è lo strumento istituzionale necessario per risolvere tali controversie.

Tuttavia, la "Nuova interpretazione giudiziaria" elenca all'inizio nella base legislativa solo il "Codice civile" e la "Legge sulle risorse minerarie" e non menziona affatto la "Legge sulla procedura amministrativa". Questa invocazione selettiva del diritto ha come conseguenza diretta il rinchiudere l’intera prospettiva interpretativa nel quadro civile. La conseguenza è che un gran numero di casi che avrebbero dovuto essere esaminati dai tribunali amministrativi e soggetti alle norme di diritto amministrativo sono stati erroneamente deviati ai tribunali civili e giudicati secondo le norme del contratto civile. Ciò non solo è insostenibile in teoria giuridica, ma indebolisce anche notevolmente la protezione dei titolari dei diritti minerari nella pratica. Perché il contenzioso civile non può verificare la legalità delle azioni amministrative degli enti amministrativi come il contenzioso amministrativo, né può perseguire efficacemente le loro responsabilità amministrative.

Il nostro team ha ripetutamente sottolineato questo punto alla Corte Suprema del Popolo, ma sfortunatamente questa interpretazione non è stata adottata. Ciò riflette il fatto che la prospettiva civile occupa una posizione assolutamente dominante, mentre la voce amministrativa, che ha familiarità con il diritto amministrativo e ben consapevole della natura amministrativa dei diritti minerari, è troppo debole. Questo è un rammarico strutturale, ed è anche una direzione chiave verso la quale dobbiamo continuare a promuovere il miglioramento in futuro.

Articolo 2 Se il cedente non registra i diritti minerari per il cessionario in conformità con il contratto di trasferimento dei diritti minerari, e non lo fa entro un termine ragionevole dopo essere stato sollecitato, o il cessionario non è in grado di ottenere terreni minerari per l'esplorazione e l'estrazione in conformità con la legge dopo aver ricevuto i diritti minerari per motivi del cedente, e il cessionario chiede di recedere dal contratto di trasferimento, il tribunale popolare lo sostiene.

Se il cessionario non paga il ricavato della cessione dei diritti minerari come concordato, per cui il cedente non è in grado di raggiungere lo scopo del contratto, e il cedente chiede di rescindere il contratto di cessione, il tribunale popolare lo sostiene.

Il primo comma di questo articolo attribuisce al cessionario il diritto di risolvere il contratto in caso di violazione del contratto da parte del cedente, il che è di per sé ragionevole. Tuttavia, la sua espressione presenta una grave ambiguità e non distingue tra "inadempimento contrattuale" di diversa natura, comportando così enormi rischi legali.

Nello specifico, la “inadempienza contrattuale” del cedente può essere suddivisa in almeno due categorie:

1. Violazione soggettiva e dolosa del contratto: ad esempio, l'agenzia amministrativa ritarda o rifiuta deliberatamente di completare le procedure di registrazione senza motivi legittimi. Per tale comportamento, in conformità con lo spirito pertinente dei "Pareri sul miglioramento del sistema di protezione dei diritti di proprietà e sulla protezione dei diritti di proprietà in conformità con la legge" (2016), il "Regolamento sull'ottimizzazione del contesto imprenditoriale" (2019) e la "Legge sulla promozione dell'economia privata", non deve essere indagata solo la responsabilità di compensazione finanziaria, ma anche la responsabilità legale dei relativi responsabili.

2. Inadempimento per esigenze di interesse pubblico: Ad esempio, a causa di adeguamenti delle politiche di tutela ecologica, di grandi progetti infrastrutturali, ecc., è oggettivamente impossibile dare esecuzione al contratto di cessione originario. Attualmente, anche se il comportamento dell'agenzia amministrativa costituisce una "violazione" del contratto, la sua motivazione è nell'interesse pubblico di livello superiore. In questo caso non si dovrebbe considerare semplicemente una “violazione contrattuale”, ma si dovrebbe avviare una procedura di risarcimento equa e ragionevole.

L'articolo 2 della "Nuova interpretazione giudiziaria" non fa alcuna distinzione tra le due situazioni sopra menzionate completamente diverse e utilizza l'espressione "risoluzione del contratto" in generale. Ciò porta a due gravi problemi:

1. Per violazione soggettiva e dolosa del contratto la società potrà ottenere il rimborso solo dopo la risoluzione del contratto, ma non potrà pretendere danni punitivi né perseguire la responsabilità personale.

2. L'inadempimento dovuto all'interesse pubblico, se assimilato semplicemente alla “inadempienza contrattuale”, può ostacolare l'avanzamento di progetti di interesse pubblico; se non viene trattata come una "violazione contrattuale", la società perderà una base giuridica chiara per richiedere un risarcimento.

Inoltre, il comma 2 di tale articolo prevede che il mancato pagamento da parte del cessionario del ricavato del trasferimento può comportare la risoluzione del contratto. Questo è vero in teoria, ma in pratica è seriamente fuori contatto con la realtà. In realtà, la stragrande maggioranza delle aziende non paga puntualmente i proventi dei trasferimenti, non per dolo soggettivo, ma per ragioni proprie degli enti amministrativi, come adeguamenti improvvisi della pianificazione, soppressione di aree minerarie, mancato rinnovo delle licenze, ecc., con conseguente stagnazione dei progetti e incapacità delle aziende di continuare ad investire. È ingiusto attribuire all'impresa l'intera responsabilità delle conseguenze causate dagli atti amministrativi e attribuire all'ente amministrativo il diritto di risolvere unilateralmente il contratto.

Per riassumere, il problema più grande di questo articolo è che "sembra sempre che molte cose vengano dette solo a metà e l'altra metà venga ingoiata". Non ha risposto alle domande fondamentali: "In quali circostanze si verifica una violazione del contratto? In quali circostanze un cambiamento della situazione o l'interesse pubblico hanno la precedenza? È un risarcimento o un risarcimento dopo la rescissione? Qual è lo standard?" Queste domande fondamentali pongono ancora una volta il difficile problema ai tribunali e alle imprese di base.

Articolo 3 Se le parti stipulano un contratto per condurre l'esplorazione e l'estrazione di risorse minerarie senza diritti di estrazione e violano le disposizioni dell'articolo 4, paragrafo 2 della Legge sulle risorse minerarie, il Tribunale popolare stabilisce che il contratto non è valido.

In un contratto di esplorazione cooperativa, estrazione mineraria o trasferimento di diritti minerari da ottenere in futuro, se le parti sostengono che il contratto è nullo esclusivamente perché il partner o il cedente non ha ottenuto i diritti minerari al momento della conclusione del contratto, il Tribunale popolare non lo appoggerà.

I “soggetti” di cui al primo comma del presente articolo, in realtà, quasi senza eccezione, si riferiscono agli enti amministrativi locali o agli enti e alle imprese da essi autorizzati. Qualora tale contratto venga stipulato tra soggetti civili ordinari, costituirà direttamente il reato di estrazione illegale e ricadrà nella fattispecie di reato penale, anziché di semplice invalidazione di un contratto civile.

Il vero punto dolente è che quando un ente amministrativo firma un contratto con una società per consentire alla società di condurre attività di esplorazione ed estrazione in aree in cui i diritti minerari non sono ancora stati stabiliti, ma in seguito afferma che il contratto non è valido sulla base del fatto che "viola disposizioni obbligatorie della legge", come dovrebbe l'azienda porre rimedio alla situazione? La "Nuova Interpretazione Giudiziaria" prevede solo la "accertamento dell'invalidità", ma tace sulla successiva questione della responsabilità.

Dal punto di vista della logica giuridica, la nullità del contratto comporterà inevitabilmente l'assunzione di responsabilità per colpa contrattuale o per fatto extracontrattuale. A livello di diritto amministrativo, se un ente amministrativo stipula comunque un contratto con un'impresa pur sapendo di non avere il diritto di disporre delle risorse minerarie, rientra nell'articolo 75 della legge sul contenzioso amministrativo, che stabilisce che "l'ente attuatore non ha le qualifiche di soggetto amministrativo o non ha le basi per una situazione illegale così grave ed evidente". Questa azione amministrativa dovrebbe essere dichiarata non valida e l’agenzia amministrativa deve risarcire l’impresa per tutte le perdite subite di conseguenza, compresi i primi investimenti esplorativi, investimenti in attrezzature e strutture, profitti attesi, ecc.

Tuttavia, la "Nuova Interpretazione Giudiziaria" evita completamente questo percorso di responsabilità amministrativa e si mantiene solo al livello dell'invalidità dei contratti civili. Ciò fa sì che le aziende si trovino ancora ad affrontare il problema di "chi è responsabile?" dopo aver vinto la causa per “invalidità contrattuale”. A causa della mancanza di una chiara guida giudiziaria, è probabile che i tribunali di base riducano significativamente o addirittura esonerino gli enti amministrativi dalla responsabilità sulla base del fatto che “entrambe le parti sono colpevoli”, consentendo in definitiva alla società di sostenere da sola tutte le perdite sugli investimenti.

È degno di riconoscimento che il secondo paragrafo di questo articolo ha un importante significato positivo. Nega chiaramente la pratica di sostenere che un contratto di cooperazione o di trasferimento non è valido sulla base del fatto che “i diritti minerari non sono stati ottenuti al momento della firma”. Ciò risponde direttamente alle controversie comuni nella pratica. Ad esempio, dopo che un’unità di esplorazione geologica nella Mongolia Interna ha cooperato con successo nell’esplorazione, ha usato la scusa di “non avere diritti minerari” per cercare di negare l’accordo di cooperazione di “28 parti” firmato con un’impresa finanziata da Hong Kong. Questa posizione della Corte Suprema protegge efficacemente gli accordi di transazione basati su ragionevoli aspettative aziendali e stabilizza la fiducia del mercato.

Articolo 4: Se le parti concordano di esplorare e sfruttare le risorse minerarie in un parco nazionale o in un'altra area di riserva naturale e violano le disposizioni imperative degli articoli 27 e 28 della Legge sui parchi nazionali e altre leggi e regolamenti amministrativi, il tribunale del popolo dichiara nullo il contratto.

Analogamente all'articolo 3, anche il “contratto partitico” in questo articolo si riferisce agli enti amministrativi e alle imprese. Nessun soggetto civile qualunque osa firmare un accordo di esplorazione e estrazione mineraria in una riserva naturale, altrimenti correrà rischi penali.

Il problema con questo articolo è il disallineamento della logica argomentativa. Ha citato "disposizioni imperative" in leggi come la legge sui parchi nazionali per sostenere che il contratto non era valido dal punto di vista della validità del contratto civile. Questo è certamente vero, ma si tratta di guardare lontano dal vicino ed evitare l'importante e il banale.

La base giuridica più diretta e fondamentale dovrebbe essere l’articolo 75 della legge sul contenzioso amministrativo. L’approvazione dell’esplorazione e dell’estrazione mineraria da parte degli enti amministrativi nelle riserve naturali è un grave atto illegale che supera i poteri statutari e non ha base legale. Questo tipo di comportamento non è valido in partenza, e non è il caso di ricorrere al concetto di “disposizioni imperative” civilistiche per fare argomentazioni indirette.

Ancora più importante, la spiegazione era ancora una volta "incompleta" - diceva solo "il contratto non è valido" ma non diceva "cosa fare dopo che non è valido?" La risposta dovrebbe essere: l'ente amministrativo deve farsi carico di tutte le perdite economiche causate all'impresa dal suo comportamento illegale, compresi ma non limitati a tutti gli investimenti iniziali e ai rendimenti futuri attesi. Se un'azienda viene introdotta in un'area protetta dagli enti amministrativi senza saperlo, è una vittima del tutto innocente e dovrebbe ricevere un risarcimento completo.

Inoltre, occorre distinguere un’altra situazione comune: un’azienda prima ottiene legalmente i diritti minerari, e poi l’area viene inclusa in un parco nazionale o riserva naturale. A questo proposito, l’articolo 26 della Legge sulle risorse minerarie stabilisce chiaramente che se la società ha bisogno di ritirarsi a causa di interessi pubblici, dovrebbe essere concesso un compenso giusto e ragionevole. Questo è diverso per natura e norma dal "risarcimento" causato dall'approvazione illegale da parte degli organi amministrativi, ma la "Nuova interpretazione giudiziaria" non fa distinzione tra questo, che sembra essere troppo generale.

Articolo 5 Se una parte richiede la conferma che un trasferimento di diritti minerari, un contributo in conto capitale, un mutuo, una esplorazione cooperativa o un contratto minerario entrano in vigore dalla data di costituzione legale, il tribunale popolare lo sostiene, salvo diversa disposizione dello Stato, nel contratto di trasferimento dei diritti minerari, o diversamente concordato dalle parti.

Articolo 6: Dopo l'entrata in vigore del contratto di trasferimento dei diritti minerari o di investimento, se il titolare dei diritti minerari non adempie al suo obbligo di trasferire i diritti minerari in conformità con il contratto e la controparte del contratto richiede che continui ad adempiere, il tribunale popolare lo appoggia.

Se il titolare dei diritti minerari non adempie al suo obbligo di trasferire i diritti minerari in conformità al contratto, e non adempie entro un termine ragionevole dopo essere stato sollecitato, e la controparte del contratto chiede di risolvere il contratto e il titolare dei diritti minerari è responsabile per la violazione del contratto, il Tribunale popolare accoglie la richiesta.

Articolo 7: Dopo l'entrata in vigore del contratto di trasferimento dei diritti minerari, il cedente trasferisce i diritti minerari a terzi e gestisce la registrazione del trasferimento. Se il cessionario chiede la risoluzione del contratto e la restituzione della tassa di trasferimento pagata, e il cedente è responsabile per la violazione del contratto, il tribunale popolare accoglierà la richiesta.

Il cedente collude intenzionalmente con un terzo per stipulare un contratto separato di trasferimento dei diritti minerari e gestisce la registrazione del trasferimento, con il risultato che il cessionario non è in grado di ottenere i diritti minerari. Se il cessionario chiede la conferma che il contratto concluso tra il cedente e il terzo non è valido, il tribunale popolare lo sostiene.

Articolo 8 Se il cessionario richiede la conferma dei diritti minerari ottenuti quando le questioni rilevanti dei diritti minerari sono registrati nel registro dei diritti minerari, il tribunale popolare appoggia la richiesta.

Se il certificato dei diritti minerari non è coerente con il libro di registrazione dei diritti minerari e la parte richiede che il libro di registrazione dei diritti minerari venga utilizzato come standard, il tribunale popolare lo appoggerà a meno che non ci siano prove per dimostrare che c'è un errore nel libro di registrazione dei diritti minerari.

Articolo 9 Quando viene istituita un'ipoteca sui diritti minerari, se l'interessato chiede la conferma che il diritto d'ipoteca è stato costituito al momento della registrazione delle questioni ipotecarie nel registro dei diritti minerari, il Tribunale popolare appoggia la richiesta.

Articolo 10: Quando viene costituita un'ipoteca con diritti minerari e il debitore non adempie ai debiti dovuti o si verifica una situazione che realizza i diritti ipotecari come concordato tra le parti e il creditore ipotecario chiede di realizzare i diritti ipotecari in conformità con gli articoli 207 e 208 della legge di procedura civile, il Tribunale popolare può mettere all'asta o vendere i diritti minerari.

Articolo 11 Dopo che i diritti minerari sono stati ipotecati secondo la legge, se i diritti minerari si estinguono per motivi come la soppressione delle risorse minerarie o la revoca dei diritti minerari, e il creditore ipotecario richiede che il denaro dell'assicurazione, del risarcimento o del risarcimento ottenuto dal debitore venga pagato in via prioritaria secondo l'ordine dei diritti ipotecari originari o che il denaro venga depositato, il tribunale popolare lo approverà.

Sintesi delle disposizioni:Questi articoli stabiliscono sistematicamente questioni come la validità, l’adempimento, la responsabilità per violazione del contratto, i cambiamenti nei diritti di proprietà e la realizzazione dei diritti ipotecari in contratti civili come il trasferimento dei diritti minerari, il contributo di capitale, l’ipoteca e l’esplorazione ed estrazione cooperativa.

Questa parte è il capitolo più chiaro e costruttivo della "Nuova Interpretazione Giudiziaria", che riflette pienamente il rispetto degli attributi di proprietà dei diritti minerari e il mantenimento della sicurezza delle transazioni di mercato.

L'articolo 5 stabilisce la "dottrina dell'efficacia dell'istituzione" e dice addio completamente al vecchio modello che si basava sull'approvazione amministrativa come prerequisito per l'efficacia del contratto. Ciò significa che finché il contratto è stipulato conformemente alla legge, esso sarà giuridicamente vincolante tra le parti e il cedente non potrà rinunciarvi a suo piacimento.

Gli articoli 6 e 7 prevedono potenti rimedi per la parte non inadempiente, tra cui la richiesta di prosecuzione dell'adempimento, la risoluzione del contratto, la responsabilità per inadempimento, fino alla richiesta diretta di confermare l'invalidità del successivo contratto di cessione in caso di "una mina, due vendite" e di collusione dolosa di un terzo. Ciò migliora notevolmente la sicurezza e la prevedibilità delle transazioni.

Gli articoli 8 e 9 chiariscono il principio della divulgazione pubblica delle modifiche dei diritti di proprietà, vale a dire che l'istituzione e la modifica dei diritti minerari e dei loro diritti ipotecari sono soggetti alla registrazione nel libro di registrazione dei diritti minerari, piuttosto che al possesso di un certificato. Ciò è del tutto coerente con le norme del codice civile sulla modifica dei diritti di proprietà immobiliare e chiarisce un malinteso pratico di lunga data.

Gli articoli 10 e 11 risolvono le difficoltà pratiche nella realizzazione dei diritti di ipoteca, consentendo la cessione dei diritti minerari attraverso aste giudiziarie e procedure di vendita, e confermano che il creditore ipotecario ha la priorità nel ricevere il risarcimento per l'assicurazione, l'indennizzo e il risarcimento ricevuto dopo l'estinzione del diritto minerario per soppressione, revoca, ecc. (cioè surrogazione fisica).

Nel complesso, questi articoli costruiscono un sistema completo e coerente di norme civili, fornendo una solida protezione giurisdizionale per il trasferimento orientato al mercato dei diritti minerari come diritto di proprietà indipendente. Il successo di questa parte non fa che evidenziare le carenze delle citate disposizioni in materia di contenzioso amministrativo.

Articolo 12 Nei casi di controversie relative all'esplorazione transfrontaliera e all'estrazione di risorse minerarie, se le parti hanno controversie dovute a sovrapposizioni o confini poco chiari tra aree di esplorazione e aree minerarie registrate e la controversia deve essere gestita dalle autorità competenti secondo la legge, il Tribunale popolare deciderà di non accettare il caso e notificherà alle parti di rivolgersi alle autorità competenti per la risoluzione; se è stata accettata, il Tribunale popolare deciderà di archiviare l'accusa.

Articolo 13: Se a causa dell'esplorazione transfrontaliera o dell'estrazione di risorse minerarie, il tribunale popolare appoggia la richiesta del tribunale popolare alla responsabilità civile del contravventore di porre fine alla violazione, rimuovere ostruzioni, restituire proprietà, risarcire le perdite, ecc.

Articolo 14 Se il titolare di un diritto minerario chiede all'autore della violazione di risarcire le seguenti perdite causate dall'esplorazione o dall'estrazione mineraria transfrontaliera, il tribunale popolare lo appoggia:

(1) Il valore dei prodotti minerari ottenuti dall'autore della violazione attraverso l'esplorazione e l'estrazione mineraria transfrontaliera;

(2) La violazione impedisce al titolare dei diritti minerari di ricavare il valore dei prodotti minerari che potrebbero essere estratti secondo il progetto preliminare approvato della miniera, la progettazione delle strutture di sicurezza o il piano minerario;

(3) La violazione fa sì che il titolare del diritto minerario aumenti i costi minerari e i costi di ripristino ecologico dell'area mineraria.

Se il titolare del diritto minerario chiede di calcolare il valore dei prodotti minerari di cui al paragrafo precedente sulla base del prezzo di mercato al momento della perdita, il tribunale popolare lo approverà.

Se il titolare del diritto di esplorazione chiede all'autore della violazione di risarcire i maggiori costi di esplorazione, i costi di recupero e la perdita di profitti che possono essere ottenuti secondo la legge a causa dell'esplorazione e dell'estrazione oltre confine, il tribunale popolare dovrebbe appoggiarlo.

Sintesi delle disposizioni:L'articolo 12 chiarisce che le controversie derivanti dalla sovrapposizione di aree di registrazione o da confini poco chiari dovrebbero essere gestite prima dagli organi amministrativi; Gli articoli 13 e 14 specificano in dettaglio la portata della responsabilità civile e del risarcimento delle perdite per l'esplorazione e l'estrazione mineraria transfrontaliere.

L’articolo 12 riflette il rispetto del potere giudiziario per il potere amministrativo. Storicamente, i confini poco chiari dei diritti minerari causati da ragioni tecniche, politiche e di altro tipo sono altamente professionali e hanno cause storiche complesse. Non è appropriato che il tribunale intervenga direttamente per confermare i diritti, ma dovrebbe essere gestito prima dalle autorità delle risorse naturali che conoscono meglio la situazione. Questa è la corretta applicazione del principio della modestia giudiziaria.

Gli articoli 13 e 14 rappresentano un punto culminante di questa interpretazione, in particolare la svolta storica nella protezione dei diritti di esplorazione.

L’ambito del risarcimento è dettagliato senza precedenti: comprende non solo il valore di mercato dei prodotti minerali ottenuti dall’autore della violazione (piuttosto che i suoi profitti), ma anche il valore dei prodotti minerali che non possono essere estratti a causa della violazione, l’aumento dei costi di estrazione, i costi di ripristino ecologico, ecc.

Riconoscere il valore futuro dei diritti di esplorazione: è chiaro che i titolari dei diritti di esplorazione possono reclamare la “perdita dei benefici ottenibili secondo la legge”, cioè dei benefici attesi. Questa è la prima volta a livello di interpretazione giudiziaria che il valore patrimoniale dei diritti di esplorazione come investimento ad alto rischio e ad alto rendimento è stato chiarito e ha un significato strategico di vasta portata per incoraggiare il capitale sociale a investire nel campo dell’esplorazione geologica.

Va notato che sebbene anche l’esplorazione e l’estrazione mineraria transfrontaliera possano costituire un reato penale, indipendentemente dall’avvio o meno di un procedimento penale, il titolare dei diritti minerari danneggiati può intentare una causa civile sulla base di questo articolo e richiedere il risarcimento di cui sopra. Ciò fornisce ai titolari dei diritti canali di sgravio diversificati.

Articolo 15: Il Tribunale del popolo può definire come "risorse minerarie eccessive" una qualsiasi delle seguenti circostanze, come previsto dall'articolo 32 della Legge sulle risorse minerarie:

(1) L’area occupata dal progetto di costruzione si sovrappone all’area di esplorazione ed estrazione mineraria legalmente registrata o, anche se non si sovrappone, l’esplorazione e l’estrazione mineraria sono vietate entro una certa zona attorno al progetto di costruzione in conformità con le norme pertinenti, che incidono direttamente sull’esercizio dei diritti minerari;

(2) L'esplorazione e l'estrazione mineraria sono limitate entro un certo raggio attorno al progetto di costruzione. Secondo le normative pertinenti, il titolare dei diritti minerari deve ottenere il consenso del titolare dei diritti del progetto di costruzione o l'approvazione del dipartimento amministrativo competente prima della prospezione o dell'estrazione, ma il consenso o l'approvazione non vengono ottenuti entro un periodo ragionevole.

Questo articolo costituisce la disposizione più favorevole per le società minerarie nella "Nuova interpretazione giudiziaria" e può essere definito un modello di "interpretazione ampliata".

Tradizionalmente, “sovraccarico” significava semplicemente che l’impronta fisica del progetto di costruzione si sovrapponeva in proiezione verticale ai confini della miniera. Ma in realtà, varie normative sulla “distanza di sicurezza” o sulla “zona vietata all’estrazione mineraria” spesso hanno un impatto maggiore sulle attività minerarie. Ad esempio, l'estrazione mineraria è vietata entro 1 chilometro su entrambi i lati delle ferrovie e delle autostrade; alcune province stabiliscono addirittura che l'estrazione mineraria non è consentita "all'interno del raggio visivo". Sebbene queste norme non occupino direttamente la terra, impediscono alla miniera di funzionare normalmente e il suo impatto supera di gran lunga la pressione fisica.

Il paragrafo 1 dell'articolo 15 della "Nuova interpretazione giudiziaria" coglie acutamente questo punto dolente realistico e include la situazione "sebbene le aree minerarie vietate incidano direttamente sull'esercizio dei diritti minerari sebbene non si sovrappongano", nella categoria di "prevalenza". Ciò significa che le imprese possono richiedere un risarcimento completo all'unità edile o all'amministrazione amministrativa, non solo per la piccola area fisicamente occupata.

Tuttavia, questa interpretazione ampliata pone anche sfide legali. A rigor di termini, la creazione di tali zone non minerarie è un atto di adeguamento della pianificazione. Secondo la Legge sulla Pianificazione Urbana e Rurale e altre norme pertinenti, se gli adeguamenti della pianificazione causano perdite alle controparti amministrative, gli enti amministrativi le risarciranno. Tuttavia, questa interpretazione lo caratterizza come “override”, che può trasferire la responsabilità risarcitoria all'unità edile.

Questa è un'arma a doppio taglio. Da un lato, fornisce un modo più conveniente per risolvere le controversie; D’altro canto, molte unità edili (come ad esempio le società di progetto costituite temporaneamente) hanno un capitale limitato e potrebbero non essere in grado di permettersi ingenti compensi, il che alla fine porta la società a vincere la causa ma a non ricevere i soldi. Al contrario, il compenso da parte di agenzie amministrative con una forte forza finanziaria può proteggere meglio la realizzazione finale dei diritti e degli interessi aziendali. Pertanto, quando si seleziona un attore, l’impresa deve valutare attentamente la solvibilità della controparte.

Articolo 16 Se l'unità di costruzione e il titolare del diritto minerario non adempiono gli obblighi concordati dopo aver firmato un accordo di risarcimento per il ribaltamento delle risorse minerarie e il titolare del diritto minerario chiede all'unità di costruzione di continuare a prestare servizio e di assumersi la responsabilità per violazione del contratto, il Tribunale popolare accoglie la richiesta.

Articolo 17 Se l'unità di costruzione soprafface le risorse minerarie senza firmare un accordo di compensazione con il titolare dei diritti minerari, e il titolare dei diritti minerari chiede all'unità di costruzione di assumersi la responsabilità per violazione, il tribunale popolare lo sostiene.

Per quanto riguarda l'energia, i trasporti, la tutela dell'acqua e altri progetti edilizi che coinvolgono interessi pubblici organizzati e implementati dal governo, quelli che richiedono un'approvazione prioritaria sono stati approvati dalle autorità per le risorse naturali e quelli che non necessitano di un'approvazione prioritaria hanno completato l'approvazione del progetto (approvazione), il permesso di pianificazione e altre procedure in conformità con la legge. L'unità di costruzione non ha contattato il titolare dei diritti minerari Quando viene firmato un accordo di compensazione per sopraffare le risorse minerarie e il titolare dei diritti minerari richiede all'unità di costruzione di risarcire le risorse minerarie ribaltate per perdite come proventi pagati dal trasferimento dei diritti minerari, investimenti esplorativi, investimenti in strutture minerarie esistenti e i loro interessi, nonché costi di trasferimento delle strutture corrispondenti, ecc., il Tribunale popolare sostiene la richiesta. Se leggi e regolamenti amministrativi prevedono altre disposizioni sulla portata del risarcimento per le risorse minerarie sovraccariche, tali disposizioni prevarranno.

Articolo 18 Se le parti hanno una controversia sulle riserve delle risorse minerarie soppresse, il tribunale popolare prenderà una decisione sulla base del rapporto di indagine e valutazione redatto dal dipartimento delle risorse naturali al momento dell'approvazione della soppressione o del rapporto della riserva esaminato e archiviato dal dipartimento delle risorse naturali.

Se il rapporto sulle riserve emesso dal titolare del diritto minerario per proprio conto non è stato esaminato e archiviato dal dipartimento delle risorse naturali e l'unità di costruzione non lo approva, il tribunale popolare non lo accetterà.

Articolo 19 Con la soppressione delle risorse minerarie i diritti minerari si estinguono per scadenza del termine. Se il detentore originario dei diritti minerari chiede all'unità di costruzione di compensare o compensare le perdite derivanti dalla soppressione delle risorse minerarie, il tribunale popolare non lo sosterrà, tranne nel caso in cui vi siano prove che dimostrino che i diritti minerari non sono stati rinnovati a causa della soppressione del progetto di costruzione.

Sintesi delle disposizioni:

Questi articoli stabiliscono in dettaglio l'esecuzione dell'accordo per il risarcimento eccessivo, la responsabilità per illecito civile, la portata del risarcimento e la gestione di circostanze particolari.

Sebbene l’articolo 15 abbia portato speranza, le disposizioni successive hanno rapidamente gettato acqua fredda su di esso.

L'articolo 17 stabilisce la portata del risarcimento per progetti di interesse pubblico organizzati e implementati da agenzie amministrative, comprese "perdite quali proventi di trasferimento, investimenti di esplorazione, investimenti in strutture minerarie consolidate e relativi interessi, e costi di trasferimento delle strutture corrispondenti". La parola più critica qui è "aspetta". Secondo il Codice Civile, in quanto diritto di usufrutto, il valore fondamentale dei diritti minerari risiede nel diritto al beneficio. Per una miniera matura, i rendimenti attesi superano di gran lunga l’investimento iniziale. Compensare solo i costi di produzione equivale a privare l'azienda dei suoi principali diritti di proprietà e viola il principio fondamentale di "compensazione equa e ragionevole" di cui all'articolo 26 della legge sulle risorse minerarie.

La Corte Suprema del Popolo ha precedentemente chiarito nei suoi precedenti che il “compensazione equa e ragionevole” dovrebbe fare riferimento ai prezzi di mercato e includere i rendimenti attesi. Anche i documenti rilevanti del Ministero delle Risorse Naturali sostengono questo punto di vista. Tuttavia, la "Nuova interpretazione giudiziaria" non ha osato andare oltre e ha utilizzato solo la parola vaga "ecc." prevaricare. Ciò riflette l’atteggiamento cauto e persino conservatore della magistratura quando si tratta di ingenti spese finanziarie. Di conseguenza, i tribunali di base si ritroveranno in difficoltà nell’esaminare tali casi e le aziende dovranno affrontare un’enorme resistenza nel rivendicare i benefici attesi.

L’articolo 19 solleva un altro ostacolo quasi insormontabile. Si stabilisce che se i diritti minerari sono andati perduti per scadenza al momento della soppressione, in linea di principio non verrà concessa alcuna compensazione a meno che "non vi siano prove che dimostrino che i diritti minerari non sono stati rinnovati a causa della soppressione del progetto di costruzione".

In pratica, gli enti amministrativi locali spesso rifiutano di rinnovare il rinnovo con diversi anni di anticipo dopo aver appreso che un grande progetto (come una ferrovia ad alta velocità) passerà in una determinata zona in futuro, ma non informano l'azienda del vero motivo. A causa dell'asimmetria informativa le aziende non possono avere prova diretta del “mancato rinnovo per soppressione”. Quando il progetto iniziò effettivamente e si verificò il ribaltamento, i diritti minerari erano già scaduti e la società poteva subire solo una "perdita stupida".

La “mezza frase” mancante in questo articolo dovrebbe essere: “Se ci sono prove che dimostrano che durante il periodo di richiesta di rinnovo dei diritti minerari, il relativo progetto di costruzione è entrato in procedure preliminari come la selezione del sito e l’approvazione del progetto, si può presumere che esista una relazione causale tra il mancato rinnovo e la soppressione”. Solo in questo modo i diritti e gli interessi legittimi delle imprese possono essere realmente tutelati. Di fronte a questo dilemma, le aziende devono avviare immediatamente indagini professionali e procedure di raccolta di prove in caso di mancato rinnovo e cercare indizi nella divulgazione di informazioni da parte degli enti amministrativi, nei verbali delle riunioni interne e in altri canali.

Articolo 20 Se un diritto minerario viene ritirato in conformità alla legge per esigenze di interesse pubblico prima della scadenza del termine, e il titolare del diritto minerario richiede un risarcimento all'organo amministrativo che ha preso la decisione di ritirare il diritto minerario, il Tribunale popolare appoggia la richiesta.

Se il titolare del diritto minerario si ritira da una riserva naturale in conformità alla legge a causa del mancato rispetto dei requisiti di gestione e controllo prima della scadenza del termine, e il titolare del diritto minerario richiede un risarcimento all'organo amministrativo che ha preso la decisione di ritiro, il Tribunale popolare appoggia la richiesta.

L'intento originario della legislazione di questo articolo è buono e mira a garantire che i titolari dei diritti minerari che ritirano a causa di interessi pubblici ricevano un risarcimento. Tuttavia nella sua formulazione si trova un ostacolo pratico fatale: "l'organo amministrativo che prende la decisione di ritirarsi".

Nelle centinaia di casi simili che abbiamo trattato durante i nostri oltre 20 anni di pratica, non abbiamo quasi mai visto un documento formale chiamato "Decisione di recuperare i diritti minerari". Gli enti amministrativi locali sono soliti utilizzare documenti con denominazioni diverse quali “avviso di chiusura”, “approvazione piano di uscita”, “istruzioni di rettifica”, ecc. per ottenere l'effetto concreto del recupero.

Se questo articolo viene interpretato meccanicamente e richiede una "decisione di ripresa" prima che possa essere intentata una causa, la stragrande maggioranza delle aziende verrà bloccata dal tribunale. Pertanto, dobbiamo interpretare la “decisione di recupero” in senso ampio. Qualsiasi azione amministrativa intrapresa dal dipartimento competente a livello provinciale o superiore o dal suo dipartimento funzionale che possa privare in modo permanente e irreversibile il titolare del diritto minerario dei diritti di esplorazione e di estrazione, indipendentemente dal suo nome, dovrebbe essere considerata una "decisione di ripresa".

Quando un’impresa si trova ad affrontare una situazione del genere, dovrebbe analizzare attentamente il contenuto sostanziale e gli effetti giuridici dei documenti amministrativi, identificare la parte reale responsabile (di solito il dipartimento competente a livello provinciale o superiore) e avviare su questa base una causa di risarcimento amministrativo.

Articolo 21 Se il titolare del diritto di esplorazione ha completato la pulizia e il ripristino dell'area di esplorazione in conformità con le norme, o il titolare del diritto di estrazione ha completato il ripristino ecologico dell'area mineraria in conformità con il piano di ripristino ecologico dell'area mineraria approvato e ha superato l'ispezione di accettazione, a meno che non vi siano nuovi fatti, il Tribunale popolare non accetterà una causa di interesse pubblico civile intentata da un ente prescritto dallo Stato o da un'organizzazione prescritta dalla legge per il danno ecologico causato dallo stesso atto di esplorazione o estrazione.

Articolo 22: Quando il tribunale popolare esamina casi riguardanti controversie sulle risorse minerarie e constata che le parti interessate conducono esplorazioni ed estrazioni senza licenza, falsificano dati geologici o non rispettano gli obblighi di protezione ecologica e ambientale durante l'esplorazione e l'estrazione, ecc., trasferiranno gli indizi e i materiali illegali e criminali rilevanti alle autorità competenti per il trattamento in conformità con la legge.

Articolo 23: Nei casi di controversie sulle risorse minerarie derivanti da fatti giuridici prima dell'attuazione della "Legge sulle risorse minerarie della Repubblica popolare cinese" il 1 luglio 2025, si applicheranno le disposizioni delle leggi e delle interpretazioni giudiziarie in quel momento, salvo diversamente previsto dalla legge.

L'articolo 21 stabilisce il principio di "esenzione dalla responsabilità se il ripristino ecologico è qualificato", che evita il rischio di doppia responsabilità di un'impresa soggetta a contenziosi di interesse pubblico da parte della procura dopo essere stata accettata dall'agenzia amministrativa per lo stesso comportamento, e contribuisce a incoraggiare le imprese ad adempiere in modo proattivo ai propri obblighi di ripristino ecologico.

L'articolo 22 ribadisce l'obbligo degli organi giudiziari di trasferire gli indizi dei reati illeciti scoperti nel corso del processo, riflettendo i requisiti per il collegamento con l'esecuzione.

Sebbene le disposizioni sulla retroattività dell’articolo 23 siano controverse in termini giuridici (le interpretazioni giudiziarie sono generalmente considerate leggi procedurali e dovrebbero essere “rinnovate”), il suo scopo è quello di garantire una transizione graduale ed evitare confusione giudiziaria causata dalla sostituzione di vecchie e nuove leggi, il che è comprensibile.

Conclusione: cercare la soluzione ottimale in un sistema imperfetto

La promulgazione della "Nuova interpretazione giudiziaria delle controversie sui diritti minerari" rappresenta senza dubbio una pietra miliare importante nel processo di regolamentazione giuridica dell'industria mineraria del mio Paese. Ha fatto molte esplorazioni utili su aspetti quali la validità dei contratti civili, la determinazione della responsabilità per illecito civile e la definizione dell’ambito di soppressione. In particolare, il riconoscimento dei benefici attesi dai diritti di esplorazione dimostra la disponibilità degli organi giudiziari a restare al passo con i tempi.

Tuttavia, è stato messo in luce anche il suo difetto fondamentale, ovvero l'eccessiva gestione civile delle controversie amministrative. Evitando gli attributi amministrativi, minimizzando le responsabilità degli enti amministrativi ed essendo conservatore negli standard di equa retribuzione, la spiegazione non è riuscita in gran parte a risolvere i principali punti critici delle compagnie minerarie. Ciò rende l'intera spiegazione presente in uno stato contraddittorio di "dire solo la metà di ciò che è positivo per l'azienda".

Di fronte ad una interpretazione giudiziaria così piena di tensioni e di spazi vuoti, le compagnie minerarie non possono più riporre le loro speranze in un documento giuridico perfetto e onnicomprensivo. Al contrario, una risposta giuridica professionale, precisa e lungimirante diventerà la chiave per la sopravvivenza e lo sviluppo delle imprese.

1. Rafforzare la due diligence del rischio prima di firmare un contratto ed essere particolarmente vigili sulla legalità e la sostenibilità degli impegni degli enti amministrativi;

2. Migliorare la gestione delle prove durante il processo di esecuzione del contratto e archiviare sistematicamente tutte le comunicazioni e gli scambi documentali con gli enti amministrativi;

3. Quando emerge una controversia, introdurre immediatamente un team di avvocati professionisti del settore minerario per determinare con precisione la natura del caso (amministrativo o civile) e scegliere la strategia di contenzioso ottimale;

4. Osare ed essere bravi a far valere diritti e interessi fondamentali come i rendimenti attesi, e fare pieno uso dei principi giuridici e dei precedenti esistenti per compensare le carenze delle interpretazioni giudiziarie.

Sebbene siano state promulgate interpretazioni giudiziarie, la loro vitalità risiede nella loro attuazione. Riteniamo che attraverso il giusto processo di innumerevoli casi specifici e gli sforzi continui della comunità legale, quelle "mezze sentenze inghiottite" alla fine verranno completate nella futura pratica giudiziaria. Fino ad allora, solo la professionalità può fornire scorta.

Yingting Mining Lawyers Group riunisce gli avvocati professionisti più autorevoli nel campo delle controversie minerarie nazionali. Il team è impegnato in controversie amministrative correlate dal 2001, con particolare attenzione alle complesse questioni legali legate alle risorse minerarie. Ha accumulato più di 20 anni di esperienza professionale. Il team è specializzato nella gestione di un'ampia varietà di casi legati all'attività mineraria ed è particolarmente bravo nelle controversie sui diritti di esplorazione, controversie sui diritti minerari, controversie sulla sovrascrittura delle risorse minerarie, terreni minerari, rinnovi dei diritti minerari, trasferimenti di diritti minerari, acquisizioni di società minerarie, fusioni e acquisizioni, ristrutturazioni e altri servizi legali.

Autore | Lu Yongqiang

Organizzazione | Gruppo di avvocati minerari di Yating