Controversie tra governo e imprese

Sentenza amministrativa di primo grado contro Bo Moumou e il governo popolare della città di Yanwo, contea di Lijin, per non aver adempiuto al dovere statutario di divulgare informazioni governative

· Tribunale popolare della contea di Lijin, provincia di Shandong

giudizio amministrativo

(2014) Li Xing Chu Zi n. 19

Ricorrente: Bo Moumou, maschio, nazionalità Han.

Agente autorizzato: Wang Qingfeng, avvocato presso lo studio legale Beijing Shengting.

Agente autorizzato: Lu Jianan, avvocato presso lo studio legale Beijing Shengting.

Imputato: Governo popolare della città di Yanwo, contea di Lijin.

Rappresentante legale: Zhao Binglan, sindaco della città.

Agente autorizzato: Song Kai, avvocato presso lo studio legale Shandong Chengzhengqin.

Il querelante Bo Moumou ha citato in giudizio l'imputato governo popolare della città di Yanwo della contea di Lijin (di seguito denominato governo della città di Yanwo) per non aver adempiuto al proprio dovere legale di divulgare informazioni governative. Dopo l'archiviazione della causa in data 28 agosto 2014, questo tribunale ha notificato all'imputato copia della denuncia e una lettera di risposta entro i termini di legge e ha formato un collegio collegiale a norma di legge. La corte ha tenuto un'udienza pubblica il 23 settembre 2014. Wang Qingfeng e Lu Jianan, gli avvocati del querelante Bo Wansheng, e Song Kai, l'avvocato dell'imputato governo della città di Yanwo, hanno partecipato alla corte per partecipare alla causa. Questo caso è stato ora concluso.

Il querelante Bo ha affermato che il 3 luglio 2014 aveva inviato al convenuto una richiesta di divulgazione di informazioni da parte del governo tramite China Post Express, richiedendo le procedure di approvazione del governo per la divulgazione della strada sterrata che attraversa il cortile della casa del querelante. L'imputato ha ricevuto la domanda il 7 luglio 2014, ma non ha rivelato al querelante le informazioni governative coinvolte nel caso entro il termine legale. Il querelante ritiene che richiedere la divulgazione di informazioni sia un diritto legale concesso ai cittadini dalla legge e che il convenuto abbia l'obbligo legale di gestire la richiesta del querelante. Il rifiuto di rispondere del convenuto ha violato gli obblighi fondamentali dell'agenzia amministrativa e ha leso i diritti e gli interessi legittimi del ricorrente. Stiamo ora intentando una causa, chiedendo al Tribunale popolare di confermare che l'inerzia dell'imputato riguardo alla divulgazione di informazioni governative è illegale in conformità con la legge, e di ordinare all'imputato di divulgare le informazioni governative coinvolte nel caso al querelante entro un limite di tempo.

L'imputato, il governo della città di Yanwo, ha presentato una difesa entro il termine prescritto dalla legge, sostenendo che: (1) L'imputato non ha commesso alcun atto di omissione illegale. Il querelante ha affermato di aver inviato una richiesta di divulgazione di informazioni al convenuto tramite posta espressa il 3 luglio 2014, ma il convenuto non ha mai ricevuto la richiesta di divulgazione di informazioni spedita dal querelante. In questo caso, il convenuto non è stato in grado di fornire una risposta in merito alla divulgazione di informazioni al querelante, pertanto non ha commesso alcun atto di omissione illegale. (2) Il querelante ha chiesto di rivelare le procedure di approvazione governativa per la strada sterrata che attraversa il cortile della sua casa. A giudicare dal contenuto delle informazioni richieste dal querelante, si tratta di una strada sterrata, che dovrebbe essere una strada di accesso temporaneo e non rientra nell'ambito della divulgazione delle informazioni. Supponendo che la strada sterrata richieda l'approvazione, il convenuto non è il dipartimento di approvazione per la costruzione stradale e non può rivelare queste informazioni al querelante. In sintesi, il convenuto non ha ricevuto la richiesta di divulgazione di informazioni da parte del ricorrente; il contenuto delle informazioni richieste dal ricorrente non rientrava nell’ambito della responsabilità di rispondere del convenuto. Chiedere al tribunale di accertare i fatti e respingere le pretese del querelante in conformità con la legge.

Il focus del processo in questo caso è se il governo della città di Yanwo convenuta abbia ricevuto la richiesta di divulgazione delle informazioni del querelante.

Concentrandosi sulle questioni chiave del caso, il querelante ha presentato alla corte le seguenti prove:

La prima serie di prove:

1. Una copia della bolla di consegna espressa. Mittente: Wang Qingfeng; Nome dell'organizzazione del mittente: Studio legale Beijing Shengting; Indirizzo del mittente: Room ×, Building ×, Digital Building, Zhongguancun South Street, Haidian District, Pechino; Destinatario: Ufficio principale del gruppo di divulgazione delle informazioni del governo della città di Yanwo; Nome dell'organizzazione del destinatario: Governo popolare della città di Yanwo; Indirizzo del destinatario: No. 1, Zhenghe Street, città di Yanwo, contea di Lijin, città di Dongying; Numero totale di articoli spediti: modulo di richiesta di divulgazione di informazioni di Bo Moumou, copie della carta d'identità di Bo e certificato di utilizzo della fattoria, foto, procedure di incarico di avvocato; Orario di spedizione: 3 luglio 2014.

2. Un modulo di richiesta per la divulgazione di informazioni governative. Nome del richiedente: Bo Moumou; Numero identificativo: ××; Contenuto delle informazioni richieste: Il cortile della fattoria che il richiedente ha il diritto legale di utilizzare si trova al n. Stiamo ora richiedendo al governo l'approvazione delle procedure pertinenti per la strada sterrata che attraversa forzatamente il cortile del richiedente. Ci auguriamo che le relative procedure vengano rese pubbliche.

3. Una copia del modulo di richiesta per posta espressa. Risultato della consegna: la posta è stata consegnata e firmata il 07-07-2014 (filiale delle poste e delle telecomunicazioni di Yanwo della contea di Lijin).

Il querelante ha utilizzato questa serie di prove per dimostrare di aver richiesto al convenuto la divulgazione di informazioni da parte del governo tramite consegna espressa e che il convenuto aveva ricevuto la richiesta di divulgazione di informazioni.

Dopo il controinterrogatorio, la convenuta ha ritenuto che la lettera consegnata dall'attore mediante corriere espresso dovesse essere firmata dal destinatario per avere valore di consegna postale. Poiché il querelante non ha fornito la prova della firma del convenuto, il querelante non ha potuto dimostrare, sulla base di questa serie di prove, che il convenuto aveva ricevuto la sua richiesta di divulgazione di informazioni.

La seconda serie di prove:

1. Una copia della "Guida alla divulgazione delle informazioni del governo della città di Yanwo" che si trova sul sito web del governo popolare della contea di Lijin. L'articolo 3 della "Guida" stabilisce che l'agenzia di lavoro e l'agenzia di accettazione per la divulgazione di informazioni del governo della città di Yanwo sono l'ufficio principale del gruppo di divulgazione di informazioni del governo della città di Yanwo; l'indirizzo dell'ufficio è N. 1 Zhenghe Street, Yanwo Town; codice postale: 257445.

2. Due copie della pagina web sulla divulgazione di informazioni governative sul sito web del governo popolare della contea di Lijin. Il contenuto delle informazioni divulgate dal governo della città di Yanwo sulle due pagine web è lo stesso della prova n. 1.

Il querelante ha utilizzato questa serie di prove per dimostrare che la sua domanda era stata spedita in stretta conformità con il nome, l'indirizzo e il codice postale dell'agenzia di divulgazione delle informazioni del governo della città di Yanwo pubblicati sul sito web.

Dopo il controinterrogatorio, l'imputato riteneva che l'insieme delle prove fornite dal querelante fosse sostanzialmente coerente con il nome, l'indirizzo e il codice postale dell'agenzia di divulgazione delle informazioni accettata dall'imputato.

L'imputato, il governo della città di Yanwo, non ha presentato alla corte le prove e le basi rilevanti entro il termine stabilito dalla legge.

Dopo aver fornito prove e interrogato le prove al processo, questa corte ha confermato le prove presentate dal querelante come segue: le prove presentate dal querelante sono rilevanti per questo caso, la forma e la fonte delle prove sono legali e il contenuto è vero, quindi dovrebbe essere una prova valida. Durante il processo, il querelante non è riuscito a fornire la prova diretta che l'imputato ha firmato per la posta espressa, ma le prove presentate dal querelante potrebbero formare una catena completa di prove e dimostrare il fatto che il governo della città di Yanwo convenuta ha ricevuto la richiesta di divulgazione delle informazioni.

Dopo il processo, questa corte ha confermato i seguenti fatti: il querelante Bo Moumou ha incaricato l'avvocato Wang Qingfeng dello studio legale di Beijing Shengting di presentare una richiesta di divulgazione di informazioni governative all'imputato governo della città di Yanwo da parte di China Post Express il 3 luglio 2014, chiedendo all'imputato di rivelare le procedure di approvazione del governo per la strada sterrata che attraversa il cortile di casa sua. Dopo aver ricevuto la richiesta di divulgazione delle informazioni del ricorrente il 7 luglio 2014, il convenuto non ha risposto al ricorrente entro il termine legale.

Durante il contenzioso, il governo convenuto della città di Yanwo ha emesso una "Risposta di divulgazione di informazioni" in risposta alla richiesta di divulgazione di informazioni da parte del governo del querelante in questo caso, e questo tribunale l'ha notificata al querelante il 18 novembre 2014.

Questa corte ha ritenuto che: Secondo le disposizioni dell'articolo 4 del "Regolamento della Repubblica popolare cinese sulla divulgazione di informazioni", il governo convenuto della città di Yanwo ha la responsabilità legale di divulgare le informazioni governative di questa agenzia amministrativa. L'articolo 21 del "Regolamento sulla divulgazione di informazioni governative della Repubblica popolare cinese" prevede: "Per le informazioni governative richieste per la divulgazione, l'agenzia amministrativa risponde rispettivamente secondo le seguenti circostanze: (1) Se rientrano nell'ambito della divulgazione, il richiedente deve essere informato dei metodi e dei canali per ottenere le informazioni governative; (2) Se rientrano nell'ambito della non divulgazione, il richiedente deve essere informato e le ragioni devono essere spiegate; (3) Se non sono divulgate dall'agenzia amministrativa secondo la legge o il Se le informazioni governative non esistono, il richiedente sarà informato. Se è possibile determinare l'agenzia governativa per la divulgazione delle informazioni, il nome e i dati di contatto dell'agenzia amministrativa saranno informati..." L'articolo 24 stabilisce: "Se l'agenzia amministrativa riceve la richiesta governativa per la divulgazione delle informazioni ed è in grado di rispondere sul posto, risponderà sul posto. Se l'agenzia amministrativa non può rispondere sul posto, risponderà entro 15 giorni lavorativi dalla data di ricevimento della domanda..." In questo caso, il ricorrente Bo ha presentato una domanda. richiesta di divulgazione di informazioni da parte del governo al convenuto il 3 luglio 2014 ed è stato confermato che il convenuto ha ricevuto la domanda il 7 luglio 2014. Tuttavia, il convenuto non ha fornito alcuna risposta entro il termine di risposta previsto dalla legge. Poiché il convenuto aveva già risposto alla richiesta del querelante di divulgazione di informazioni da parte del governo durante il contenzioso di questo caso, la sentenza che gli ordina di adempiere ai suoi obblighi legali di divulgazione di informazioni da parte del governo non ha alcun significato pratico. In sintesi, sulla base delle disposizioni dell'articolo 57, paragrafo 2, punto (1) delle "Interpretazioni della Corte Suprema del Popolo su alcune questioni relative all'applicazione della legge sulla procedura amministrativa della Repubblica popolare cinese", la sentenza è la seguente:

Si conferma che l'imputato, il governo popolare della città di Yanwo della contea di Lijin, non ha risposto alla richiesta di divulgazione di informazioni da parte del governo Bo del querelante, il che è illegale.

La tassa di accettazione del caso di 50 yuan sarà a carico del governo popolare della città di Yanwo, contea di Lijin, l'imputato.

Se non sei soddisfatto di questa sentenza, puoi presentare ricorso entro 15 giorni dalla data di emissione della sentenza, presentare una petizione di appello a questa corte e inviare copie della petizione di ricorso in base al numero delle parti opposte e ricorrere alla Corte popolare intermedia della città di Dongying, provincia di Shandong.

Il giudice capo Song Yongjun

Il giudice Liu Weiwei

L'assessore popolare Li Bin

24 novembre 2014

Segretario Xing Tao