Informazioni legali

I conflitti sociali causati dalla demolizione sono diventati il maggior numero di conflitti in Cina. La soluzione legale ai conflitti di demolizione è lavorare duramente su standard di compensazione equi e ragionevoli. L’obiettivo è evitare che le persone demolite si sentano svantaggiate.

L'articolo sottolinea che i conflitti sociali causati dalle demolizioni sono diventati il maggior numero di conflitti in Cina. La gente comune pensa che “non bastano i soldi e non basta la partecipazione”; il governo o le società immobiliari pensano che "la gente comune è indisciplinata, continua ad aumentare i prezzi e non vende, non importa quanti soldi gli vengono dati, e addirittura si pente dopo aver venduto". Entrambe le parti mantengono le rispettive posizioni e si rifiutano di cedere l’una all’altra. Tuttavia, il conflitto sulla demolizione non è un vicolo cieco e può essere risolto attraverso lo Stato di diritto. I principi fondamentali dello stato di diritto che comportano la demolizione sono: chiarire il contenuto fondamentale degli interessi pubblici e impedire la "pesca in acque agitate"; secondo, cercare di non ledere il più possibile gli interessi privati ​​anche dell’interesse pubblico; terzo, risarcire il danno agli interessi privati ​​con la massima sincerità; quarto, deve essere attuato entro i vincoli di procedure di partecipazione pubblica complesse e trasparenti; quinto, tutti i diritti hanno un percorso verso un giusto sollievo. Per affrontare i conflitti di demolizione nell’ambito dello Stato di diritto, dovremmo concentrarci sui seguenti aspetti.

L'articolo affermava che si dovrebbero fare grandi sforzi per definire l'“interesse pubblico” come prerequisito per l'espropriazione. La demolizione delle case (ad eccezione degli edifici abusivi) è subordinata all'esproprio; e l'esproprio si basa sulla necessità di "interesse pubblico". Varie leggi e regolamenti esistenti devono ancora formare standard teorici maturi per gli "interessi pubblici". Il "Regolamento sull'esproprio e il risarcimento delle case su terreni demaniali" tenta di definire la portata degli interessi pubblici enumerandoli, ma le "esigenze per altri interessi pubblici stabiliti nelle leggi e nei regolamenti amministrativi" come clausola generale lasciano un grosso buco. Si raccomanda di riflettere più attentamente su tutte le situazioni di interesse pubblico legate all’espropriazione delle case ed eliminare altre possibilità. Il governo, i cittadini e i tribunali utilizzano tutti questo standard per determinare se una casa rientra nell'ambito dell'espropriazione, il che aiuterà a ridurre le demolizioni commerciali in nome dell'"interesse pubblico" da fonti legali.

L'articolo propone che gli sforzi dovrebbero essere compiuti nella pianificazione piuttosto che nella demolizione. La demolizione sposterà il “formaggio” più fondamentale dei cittadini: le case. Pertanto, la demolizione delle case dovrebbe essere ridotta al minimo nella pianificazione del territorio. La pianificazione scientifica e ragionevole dovrebbe essere un piano che riduca il verificarsi di demolizioni. Laddove la pianificazione urbana è fatta bene, esiste una “regola della domanda”: ​​cos’altro deve fare il pianificatore durante la demolizione? In altre parole, nella pianificazione e nella progettazione urbana, la “pianificazione imperiale” può essere raggiunta quando si può evitare la demolizione. La demolizione è l’ultima risorsa e deve essere fatta. Si dovrebbe prestare maggiore attenzione alla natura scientifica della pianificazione urbana e si dovrebbero concentrare gli sforzi il più possibile sulla pianificazione piuttosto che sulla demolizione. La legge dovrebbe fornire indicazioni chiare su questo punto. Ciò porterà ad un percorso di urbanizzazione con il minor numero possibile di demolizioni.

L'articolo sottolinea inoltre che dovrebbero essere compiuti grandi sforzi per garantire standard di compensazione equi e ragionevoli. La demolizione richiede un giusto compenso e ci sono due opinioni su ciò che è giusto. Un punto di vista è che è completamente orientato al mercato e determinato dal mercato; l'altro punto di vista è che la terra è di proprietà o di proprietà collettiva, quindi il risarcimento dovrebbe essere dato dopo aver detratto il valore della terra del proprietario. La prima opinione può causare perdite patrimoniali dovute all'incapacità di valutare con precisione i prezzi di mercato; la seconda opinione ha prodotto molte contraddizioni nel funzionamento reale. Anche se l’esproprio è nell’interesse pubblico, la gente non lo accetterà senza un compenso ragionevole. Pertanto, entrambe le opinioni sono in realtà troppo flessibili per essere pratiche. Considerando i risarcimenti per demolizione nei vari paesi, è quasi impossibile non avere alcun problema, ma i metodi con meno problemi possono essere riassunti come segue: la portata del risarcimento è ampia e chiara; gli standard di compensazione sono scientifici e fattibili; e i metodi di compensazione sono flessibili e diversificati. L’obiettivo è evitare che le persone demolite si sentano svantaggiate. I passaggi specifici sono:

Innanzitutto, cercare di chiarire il più possibile la portata del risarcimento per demolizione in modo legale e includere tutto ciò che dovrebbe essere compensato. Oltre all'ambito normale, il risarcimento dovrebbe includere anche alberi, rocce e terreno, il trasloco e l'affitto di una casa, nonché gli impatti circostanti, le perdite previste, ecc. Questi soldi sono "piccoli soldi" per la demolizione, ma sembrano molto standardizzati e lasciano le persone senza parole.

La seconda è la formula di calcolo del risarcimento. È difficile determinare quale compensazione sia ottimale. Una serie di metodi di calcolo dettagliati è ovviamente applicabile a tutti i luoghi. Ogni regione della Cina ha stabilito i propri standard di calcolo, da cui è possibile selezionare una formula di calcolo più ragionevole. L'unificazione può evitare "gelosie" e controversie inutili.

Il terzo riguarda le scelte flessibili e diversificate. Ad esempio, in Giappone, oltre al risarcimento in contanti, i metodi di compensazione per l'acquisizione di terreni possono anche adottare compensazioni fondiarie alternative, compensi di agenzie di ricollocazione e di progetti, ecc. I modelli di maggior successo del mio paese come il modello di "compensazione monetaria e reinsediamento con terra riservata in parallelo" nel Guangdong, il modello di "demolizione attiva e reinsediamento con proprietà conservata" a Sanya e Lingshui, Hainan, e il modello di "sussidio di vita a lungo termine" nella zona di sviluppo economico di Handan nell'Hebei. aggiunti metodi alternativi. Ora sembra che il risarcimento in natura abbia maggiori probabilità di essere riconosciuto dalla popolazione.

L'articolo affermava che, dopo tutto, il settore immobiliare è la risorsa più importante per la maggior parte delle persone. Per prudenza, nella valutazione dei prezzi degli immobili si possono citare le valutazioni di quarta e quinta persona. Cioè, se la parte demolita non può fidarsi della valutazione di terzi invitata dalla parte demolita, la parte demolita può invitare una quarta parte a condurre una valutazione. Se il divario di valutazione è enorme, il tribunale che tratta la controversia può invitare un'altra parte a effettuare una valutazione e determinare il valore dell'immobile. La Germania adotta questo approccio.

L'articolo prosegue proponendo grandi sforzi nel processo di partecipazione pubblica. La piena partecipazione dei cittadini è il modo migliore per garantire che i loro interessi siano tutelati da indebite violazioni. Da un lato, la partecipazione pubblica aumenta la vigilanza; d'altra parte, "quando diventi capofamiglia, sai che la legna da ardere e il riso costano", può svolgere un certo ruolo di propaganda tra le masse. È necessario, pertanto, definire dettagliatamente attraverso le leggi le modalità di partecipazione dei cittadini, garantire che i cittadini ne siano consapevoli con vari mezzi e invitarli a partecipare con la massima sincerità. Molti hanno sinceramente coinvolto i cittadini fin dall’inizio della pianificazione urbana. Durante l'acquisizione e la demolizione del terreno, non abbiamo risparmiato alcuno sforzo in ampia pubblicità e consultazione, e speriamo sinceramente di ottenere il sostegno di tutti. La divulgazione delle informazioni è una pratica comune in tutti i paesi. Dopotutto, "la luce solare è il miglior conservante e i lampioni sono la migliore polizia". Prestare attenzione al ruolo di supervisione dell’opinione pubblica e attirare l’attenzione del pubblico su possibili problemi di corruzione.

Nei progetti pubblici su larga scala, è possibile istituire un comitato di demolizione e compensazione o un gruppo di coordinamento, guidato dal governo, invitando le persone espropriate e il costruttore a negoziare adeguatamente e proporre un piano di compensazione e demolizione per l’acquisizione di terreni concordato dalle tre parti.

Il meccanismo di feedback scritto per le obiezioni è un modo importante per garantire l’effettiva partecipazione dei cittadini. Quando le opinioni diverse dei cittadini non vengono adottate durante la pianificazione e la demolizione, le ragioni dovrebbero essere comunicate per iscritto. Da un lato, fornisce ai cittadini le ragioni e le basi per non essere adottati; d’altro canto aiuta ascoltare sinceramente le diverse voci e prevenire gli abusi di potere.

L'articolo propone infine di compiere grandi sforzi a livello giurisdizionale. Se verranno compiuti sforzi sufficienti nel lavoro precedente, gli interessi della stragrande maggioranza delle persone saranno tutelati e i fattori di instabilità sociale saranno ridotti al minimo. Ma nonostante ciò, alcune persone potrebbero essere ancora insoddisfatte e altre potrebbero avere difficoltà a lasciare la propria patria. cosa fare? Da un lato, la demolizione dotata di intrinseca legittimità non dovrebbe essere ostacolata dalle emozioni dei singoli individui; d’altro canto occorre dare loro sollievo e spazio per ragionare.

Il tribunale è una scelta migliore del governo o del dipartimento delle petizioni. , la neutralità della Corte e il rischio relativamente piccolo; in secondo luogo, la portata dell’esenzione è ampia ed esemplare; in terzo luogo, i risultati del rilievo sono obbligatori e definitivi. Essa compensa molte carenze di altri metodi di governance sociale. Le porte di soccorso dei tribunali devono essere tenute spalancate. Indipendentemente dal fatto che il governo abbia ragione o torto, il tribunale non può adottare un atteggiamento evasivo e deve dare una “spiegazione” alle parti. Per svolgere efficacemente il ruolo di questa valvola riduttrice ed equilibratrice della pressione sociale.

Anche se il metodo di cui sopra danneggerà l’efficienza, ne vale la pena rispetto alle conseguenze.