Informazioni legali

Introduzione all'articolo: dopo che l'edificio illegale è stato demolito con la forza, i materiali da costruzione demoliti non sono adeguatamente conservati e i materiali da costruzione demoliti dovrebbero essere soggetti a responsabilità di risarcimento amministrativo. Sebbene gli edifici e le strutture costruiti senza il permesso del dipartimento di gestione della pianificazione siano considerati strutture illegali, le persone che vengono demolite hanno la proprietà dei materiali da costruzione degli edifici e delle strutture. Dopo aver demolito con la forza l'edificio illegale, la squadra di demolizione ha trasportato parte dei materiali da costruzione demoliti lontano dal sito e li ha smaltiti. Questa mancanza di base giuridica costituisce un atto di fatto illecito e dovrebbe comportare la responsabilità di un risarcimento amministrativo.

1. Analisi di casi tipici

1. Introduzione al caso:L'imputato, il governo popolare di un distretto di Tianjin, ha emesso un "Avviso sulla demolizione di edifici illegali" ad una fabbrica del querelante e ha organizzato i dipartimenti competenti per demolire con la forza gli edifici illegali nella fabbrica del querelante. Il personale che ha effettuato la demolizione forzata trasporterà lontano dal sito alcune delle lastre di acciaio colorato rimosse dal capannone del terreno. Hanno inoltre sequestrato più di dieci contatori elettrici appartenenti al ricorrente. Secondo la "Legge sulla proprietà" del mio paese e altre leggi e regolamenti pertinenti, anche se alcuni edifici nella fabbrica del querelante vengono confermati come edifici illegali, il querelante ha ancora la proprietà dei materiali da costruzione di questi edifici e la "Decisione di demolire gli edifici illegali entro un limite di tempo", che è la base per la demolizione forzata del convenuto, non include la confisca delle lastre di acciaio colorate del querelante e di altri materiali da costruzione. Le lastre di acciaio colorato smontate e altri articoli hanno valore d'uso e il querelante ha diritti su queste proprietà. Il querelante ha intentato una causa presso il tribunale, richiedendo: (1) Di confermare che il comportamento dell'imputato di appropriazione indebita delle piastre di acciaio colorate del querelante, dei contatori elettrici e di altri articoli durante l'applicazione della legge era illegale. (2) Al convenuto è stato ordinato di restituire le lastre di acciaio colorato, i contatori elettrici e altri oggetti del querelante.

2.L'imputato ha sostenuto:Il ricorrente non ha demolito da solo l'edificio illegale entro il termine stabilito nella "Decisione sulla demolizione degli edifici illegali entro un termine", quindi ha organizzato i dipartimenti competenti per eseguire la demolizione forzata in conformità con la legge. Ciò che gli agenti delle forze dell'ordine hanno trasportato via dalla scena erano i rifiuti edili demoliti e non hanno occupato l'immobile richiesto dal ricorrente per essere restituito. L'attore ha intentato causa direttamente al tribunale senza chiedere un risarcimento all'imputato, il che non era conforme alla legge.

3.Il parere dell'arbitro:Il tribunale di primo grado ha ritenuto che l'attore non avesse demolito da solo l'edificio abusivo entro il termine stabilito nella decisione di demolire l'edificio abusivo entro un termine determinato. Il governo distrettuale, sulla base della richiesta dell’ufficio di presidenza, ha organizzato i dipartimenti competenti per effettuare la demolizione forzata in conformità con la legge. La demolizione forzata costituisce l'esecuzione della decisione di demolire l'edificio abusivo entro un termine e non crea nuovi diritti e obblighi per il ricorrente. Anche se con la decisione di demolizione sopra menzionata l'edificio è stato considerato abusivo, l'attore ritiene che i suoi diritti sui materiali da costruzione degli edifici e delle strutture demolite possano essere fondati. L'attore ha rivolto numerose richieste scritte al convenuto per la restituzione dell'immobile, ma non ha ricevuto risposta. Il querelante ora presenta il caso al tribunale, che soddisfa le condizioni legali per il procedimento giudiziario. Il video della scena della demolizione forzata fornito dal querelante nella causa può provare il fatto che il personale che ha effettuato la demolizione forzata ha trasportato alcune delle piastre di acciaio del vecchio colore rimosse lontano dal sito. Sebbene queste lastre di acciaio di vecchio colore siano state utilizzate per molti anni, le forze dell'ordine dell'imputato le hanno trattate impropriamente come rifiuti edili quando il querelante riteneva che avessero ancora valore d'uso e l'imputato avrebbe dovuto restituirle in conformità con la legge.

2. Determinazione della natura dell'atto amministrativo imputato

Solitamente si distinguono due categorie di comportamenti che possono costituire violazione nei confronti dei cittadini, delle persone giuridiche o di altre organizzazioni nell'esercizio dei propri poteri amministrativi da parte dei soggetti amministrativi. Una categoria è costituita dai comportamenti amministrativi specifici, mentre l'altra riguarda i comportamenti amministrativi fattuali. Il Yingting Demolition Group ritiene che la "Legge sul contenzioso amministrativo" contenga disposizioni chiare sulla litigabilità di specifiche azioni amministrative e sulla conseguente responsabilità per il risarcimento amministrativo. Il concetto di "comportamento fattuale amministrativo" non appare chiaramente nella legge sulla procedura amministrativa e in altre leggi e regolamenti e nell'interpretazione giudiziaria della Corte Suprema, ed è espresso solo in termini di "comportamento amministrativo non specifico" e "comportamento relativo a un comportamento amministrativo specifico". Tuttavia, nella pratica giudiziaria, i comportamenti elencati ai punti 3, 4 e 5 dell'articolo 3 e al punto 4 dell'articolo 4 della Legge sul risarcimento dello Stato sono generalmente intesi come atti fattuali. Per comportamento cosiddetto di fatto si intende il comportamento posto in essere da soggetti amministrativi privo di contenuto disciplinare e privo di forza giuridica vincolante. Gli atti amministrativi di fatto si verificano sempre nel processo in cui i soggetti amministrativi esercitano i loro poteri e, una volta accaduti, appaiono come un'esistenza oggettiva e si presentano come violazioni dei diritti e degli interessi legittimi dei cittadini, delle persone giuridiche o di altre organizzazioni. Senza l'esistenza di effettive conseguenze dannose, è difficile determinare la composizione del comportamento di fatto. Pertanto, qualora il comportamento di fatto sia confermato, il soggetto amministrativo dovrebbe sopportare la corrispondente responsabilità risarcitoria amministrativa. In questo caso, il querelante ha chiesto conferma che l’appropriazione indebita da parte del convenuto delle sue lastre di acciaio colorato e di altri materiali da costruzione fosse illegale. La denuncia prende di mira il comportamento delle forze dell'ordine che, durante il processo di demolizione forzata dell'imputato, hanno trasportato e smaltito vecchie lastre di acciaio colorato e altri materiali da costruzione rimossi da edifici illegali come rifiuti edili lontano dal luogo delle forze dell'ordine e li hanno smaltiti come rifiuti edili che secondo il querelante avevano ancora valore d'uso. Si tratta di un atto di fatto commesso dall'imputato nel corso del procedimento di esecuzione amministrativa. Una volta attuato, questo atto è diventato un fatto e ha causato un danno ai diritti e agli interessi legittimi del ricorrente nel riciclaggio di questa parte dei materiali da costruzione. Sulla base di ciò, il tribunale ha stabilito che il comportamento richiesto dal ricorrente era un comportamento amministrativo fattuale.

3. Procedimenti contenziosi in materia di responsabilità per atti amministrativi di fatto

Secondo le disposizioni della legge sul contenzioso amministrativo, l'articolo 3 del "Regolamento su diverse questioni relative al processo di casi di compensazione amministrativa" della Corte Suprema del Popolo (di seguito denominato "Regolamento") stabilisce che se il richiedente il risarcimento ritiene che l'agenzia amministrativa e il suo personale hanno attuato atti amministrativi non specifici specificati nell'articolo 3 (3), (4), (5) e nell'articolo 4 (4) della Compensazione di Stato legge, violando i suoi diritti personali e di proprietà e causando perdite, e l'agenzia responsabile del risarcimento rifiuta di confermare che il comportamento lesivo è illegale, il richiedente il risarcimento può presentare direttamente una causa di risarcimento amministrativo al tribunale. L'articolo 28 delle "Disposizioni" prevede inoltre che se una parte intenta una causa amministrativa e presenta anche una richiesta di risarcimento amministrativo, o se la parte presenta una richiesta di risarcimento amministrativo insieme al danno causato dalla violazione di atti amministrativi specifici e altri atti relativi all'esercizio dei poteri amministrativi, il tribunale popolare deposita le cause separatamente, e le cause possono essere trattate insieme o separatamente a seconda delle circostanze specifiche. Tra gli “altri comportamenti connessi all’esercizio dei poteri amministrativi” rientrano qui i comportamenti amministrativi di fatto. Di conseguenza, esistono due modi per intentare una causa di risarcimento amministrativo a causa di un atto fattuale amministrativo. In primo luogo, se la vittima ha prima presentato all'agenzia amministrativa una richiesta per confermare l'illegittimità dell'atto fatto e viene respinta, può presentare direttamente una causa di risarcimento amministrativo al tribunale; in secondo luogo, quando intenta una causa amministrativa, può anche chiedere la conferma dell'illegittimità dell'atto amministrativo e il risarcimento amministrativo. Nella pratica giudiziaria viene adottato un metodo di determinazione relativamente vago per la "conferma preliminare" degli atti fattuali amministrativi. In circostanze normali, se l'attore può dimostrare di aver espresso all'agenzia amministrativa competente la sua intenzione di chiedere conferma dell'illegittimità dell'atto fatto e di chiedere un risarcimento, e l'agenzia amministrativa competente rifiuta espressamente o non risponde entro un termine ragionevole, l'attore può avviare direttamente un'azione legale in tribunale. In questo caso, dopo che l'imputato ha effettuato la demolizione forzata, il querelante Pengpu Electrical Appliance Factory ha presentato numerose richieste scritte all'imputato e all'Ufficio Reclami del Governo Popolare Municipale di Tianjin per la restituzione della proprietà, ma non ha ricevuto alcuna risposta. Il querelante ha intentato una causa in tribunale e ha soddisfatto le condizioni legali per intentare una causa.

4. Nel determinare l'entità dei danni cagionati da atti fattuali amministrativi e nel calcolare l'importo del risarcimento, si dovrà prestare attenzione a evitare confusione con il contenuto relativo al risarcimento degli illeciti civili.

La compensazione amministrativa rientra nella categoria della compensazione statale. Il risarcimento statale è completamente diverso dal risarcimento per violazione civile in termini di ragioni del risarcimento, oggetto del risarcimento, portata del risarcimento e procedure di risarcimento. Pertanto, nel determinare l'entità del risarcimento del danno causato da atti amministrativi di fatto e nel calcolare l'importo del risarcimento, occorre prestare attenzione ad evitare confusione con contenuti relativi al risarcimento per violazione civile. Il Yingting Demolition Group ritiene che la portata del risarcimento amministrativo sia limitata alle perdite dirette causate dall'atto amministrativo stesso ai danni personali e materiali della vittima. In questo caso, la corte ha adottato una combinazione di metodi procedurali e sostanziali per determinare il valore delle lastre di acciaio colorato e di altri materiali da costruzione che l'imputato ha rimosso e smaltito senza autorizzazione. Fisicamente vengono considerati due fattori principali, vale a dire il valore residuo dei materiali da costruzione e la loro riutilizzabilità. Per quanto riguarda il valore residuo, questa parte dei materiali da costruzione è utilizzata da molti anni e produrrà inevitabilmente una svalutazione. Inoltre, i materiali da costruzione sono oggetti demoliti di edifici abusivi e subiranno inevitabilmente perdite ragionevoli. Ciò può essere confermato dal video della demolizione in loco fornito dal querelante. In termini di riutilizzabilità, questa parte del materiale ha un tasso di riciclabilità relativamente basso a causa della sua età e dei gravi danni. Proceduralmente, viene utilizzato il metodo di combinazione delle prove di entrambe le parti e dell'indagine giudiziaria. Entrambe le parti forniscono prove del prezzo di mercato dei materiali da costruzione corrispondenti. Su questa base, il tribunale effettua anche una valutazione completa del prezzo delle lastre di acciaio colorate e di altri materiali da costruzione e adotta uno stato intermedio per rendere la base di calcolo del prezzo all'interno dell'intervallo accettabile per entrambe le parti.

Yingting ti ricorda:

1. Che si tratti di costruzione illegale o di acquisizione e demolizione di terreni, è meglio non demolire personalmente la casa coinvolta. Se lo smantelli da solo, sarà difficile ottenere un risarcimento in seguito.

2. In caso di demolizione forzata illegale, la persona demolita può presentare un riesame amministrativo entro 60 giorni dal ricevimento della decisione di esproprio, della decisione di risarcimento dell'esproprio e di altre azioni amministrative specifiche, e avviare una causa amministrativa entro 6 mesi. Devi intentare una causa per difendere i tuoi diritti entro 6 mesi dalla conoscenza della data della demolizione forzata. Non oltrepassare i termini di prescrizione attraverso istanze, segnalazioni, ecc.