Informazioni legali

【Parole chiave】

Posizione dominante sul mercato Clausole “back-to-back” Debiti arretrati Piccole e medie imprese

【Riepilogo del caso】

Dopo aver appaltato un progetto di sviluppo software, una grande società quotata in borsa lo ha subappaltato a una piccola e media impresa. I termini di pagamento concordati erano "ricevuta del pagamento da parte della società a monte" e "il progetto complessivo ha superato l'accettazione, la liquidazione e la verifica". Poiché le condizioni di pagamento concordate sopra non sono state soddisfatte, l'azienda è da tempo in arretrato con i pagamenti alla piccola e media impresa a valle. Il Tribunale popolare ha rispettato il principio della tutela dei diritti e degli interessi legittimi delle piccole e medie imprese e ha stabilito che le clausole "back-to-back" sopra menzionate non erano valide come condizioni di pagamento ai sensi della legge. Il caso fa seguito all'articolo 68 della Legge sulla promozione dell'economia privata della Repubblica popolare cinese, che stabilisce che le grandi imprese non devono utilizzare la ricezione di pagamenti da parte di terzi come condizione per il pagamento dei conti alle piccole e medie imprese private. Regola rigorosamente il "mobbing nei confronti delle piccole" da parte delle grandi imprese, protegge efficacemente i diritti e gli interessi legittimi delle piccole e medie imprese e fornisce una forte garanzia legale per l'ottimizzazione dell'ambiente imprenditoriale.

【Dettagli】

Una società di cloud computing, una terza parte estranea al caso, ha subappaltato parte del progetto di sviluppo di software per computer appaltato a una società di software. Nel gennaio 2020 un’azienda di software ha subappaltato un sottoprogetto del progetto intrapreso a un’azienda tecnologica e ha firmato con essa un contratto di sviluppo software. Tra queste, una società di software è una grande società quotata in borsa, mentre una società tecnologica è una piccola e media impresa. Un'azienda tecnologica ha completato lo sviluppo del sottoprogetto e ha approvato l'accettazione nel dicembre 2022. Un'azienda di software ha tuttavia versato a un'azienda tecnologica solo un anticipo pari al 25% dell'importo contrattuale perché i termini di pagamento concordati nel contratto di sviluppo del software prevedevano che "una società di cloud computing ha pagato pagamenti relativi al software a una società di software" e che "il progetto complessivo ha superato l'accettazione, la liquidazione e la verifica" non sono stati rispettati. Una società tecnologica ha quindi intentato una causa, richiedendo un'ordinanza per condannare una società di software a pagare il restante pagamento contrattuale e una liquidazione dei danni per il ritardo nel pagamento. Il tribunale di primo grado ha stabilito che una società di software dovrebbe pagare più di 5 milioni di yuan a titolo di saldo contrattuale e corrispondente penale a una società tecnologica. Una società di software era insoddisfatta e ha presentato ricorso.

La seconda istanza della Corte Suprema del Popolo di Chongqing ha stabilito che l'accordo nel contratto di sviluppo del software prevedeva che una determinata società di cloud computing dovesse pagare importi rilevanti a una determinata società di software e che il progetto complessivo dovesse superare l'accettazione, la liquidazione e la verifica come condizioni di pagamento aggiuntive, erano entrambe clausole "back-to-back" tra grandi imprese e piccole e medie imprese, che violavano i principi di equità, buona fede e riservatezza contrattuale, limitavano l'equa partecipazione delle piccole e medie imprese alla concorrenza di mercato e danneggiavano il pubblico interessi e dovrebbe ricevere una valutazione negativa. In questo caso, l'accordo secondo cui una società di cloud computing paga in anticipo una società di software come prerequisito per il pagamento non può essere considerato una condizione di pagamento valida. I termini di accettazione, liquidazione e verifica del progetto complessivo non sono specificamente correlati al progetto coinvolto. L'accettazione, la definizione e la verifica del progetto complessivo vanno oltre il controllo di un singolo contraente del progetto, un'azienda tecnologica. Cinque anni dopo il completamento di un progetto di cui era responsabile un'azienda tecnologica, l'intero progetto non ha superato l'accettazione, la liquidazione e la verifica, il che ovviamente ha superato il limite di tempo ragionevole. In questo caso, una società di software dovrebbe effettuare i pagamenti corrispondenti in base al completamento del contratto da parte di una società tecnologica, anziché ritardare il pagamento a tempo indeterminato. La sentenza di secondo grado ha respinto il ricorso e ha confermato la sentenza originaria.

【Significato tipico】

Questo è un tipico caso di regolamentazione "del grande che prevarica il piccolo" e di promozione del sano sviluppo dell'economia privata. Il Tribunale del Popolo ha valutato negativamente la clausola "back-to-back" in conformità con la legge, regolando efficacemente il comportamento inappropriato delle grandi imprese che sfruttano la loro posizione dominante sul mercato per trasferire i rischi di pagamento, allentando di fatto la pressione per la sopravvivenza delle piccole e medie imprese di software per ritirare fondi e costruendo una solida barriera legale per la realizzazione di uno sviluppo di alta qualità dell'economia privata.