Informazioni legali

Tipici casi di processi amministrativi dell'Alta Corte provinciale di Jilin nel 2025. L'avvocato Ying Ting ha compilato e analizzato brevemente questi dieci casi tipici:

In primo luogo, il “duro sostegno” alla tutela dei diritti viene utilizzato per risolvere i punti critici della vita delle persone e l’inattività delle procedure. I casi tipici pubblicati questa volta colpiscono direttamente le questioni "urgenti, difficili e ansiose" che preoccupano maggiormente la gente. Nell'identificazione degli infortuni sul lavoro, viene chiarito che deviazioni ragionevoli per posizioni mobili come i camionisti sono "estensioni del posto di lavoro", il che rafforza l'onere della prova a carico del datore di lavoro; in ambito previdenziale è prevista la regola del “pagamento anticipato” per le prestazioni relative agli infortuni sul lavoro. Se l'azienda si rifiuta di pagare il risarcimento, la cassa di previdenza sociale deve coprire i costi per garantire che l'infortunato possa ricevere in tempo il denaro salvavita. Inoltre, in risposta a problemi quali errori nella registrazione dei beni immobili e nel risarcimento dei danni causati da animali selvatici, il tribunale ha provato e ordinato agli enti amministrativi di svolgere i loro compiti attraverso un "controinterrogatorio civile e bancario", interrompendo il precedente ciclo di contenziosi "lapidari", consentendo ai legittimi diritti e interessi delle persone di essere veramente realizzati dai "diritti cartacei" al "denaro reale".

In secondo luogo, supervisionare le forze dell’ordine con “standard rigorosi” e correggere sanzioni inappropriate e inerzia amministrativa. Il caso riflette chiaramente le norme giudiziarie e i vincoli sul potere amministrativo. In casi come quelli di società immobiliari multate per aver venduto spazi pubblici e aver esercitato la professione medica senza licenza, la Corte ha aderito al principio "la sanzione è proporzionata alla sanzione" e ha ridotto le multe eccessive attraverso la mediazione, che non solo ha mantenuto la dignità della legge ma ha anche tenuto conto dell'ambiente imprenditoriale. Allo stesso tempo, il comportamento "pigro" delle agenzie amministrative è stato gravemente corretto. Ad esempio, il centro per l'espropriazione delle abitazioni si è rifiutato di divulgare informazioni sulla base del fatto che si trattava di "un'agenzia non amministrativa" e l'ufficio per le risorse naturali non ha risposto ai rapporti in ritardo. Tutti i tribunali hanno deciso di revocare le decisioni pertinenti e hanno ordinato che venissero rifatte. Questo è un avvertimento a tutti gli organi amministrativi: senza l'autorizzazione della legge non possono fare nulla e gli obblighi legali devono essere adempiuti. Qualsiasi tentativo di evitare responsabilità sostanziali attraverso scuse procedurali dovrà affrontare una valutazione giudiziaria negativa.

In terzo luogo, una “nuova strada” per risolvere sostanzialmente le controversie e favorire la composizione delle cause e l'armonia sociale. La caratteristica più importante di questo caso è che non si limita più a un semplice "giudizio di vittoria o sconfitta", ma persegue la risoluzione sostanziale delle controversie. Sia che si tratti di guidare il comitato dei proprietari nel confermare la proprietà attraverso contenziosi civili per promuovere correzioni amministrative di registrazione, o di chiarire accuratamente i rapporti giuridici in casi complessi come le ispezioni fiscali e le detrazioni del certificato di traffico, i tribunali hanno dimostrato standard professionali estremamente elevati. Soprattutto per i provvedimenti illegali ma che coinvolgono la sicurezza pubblica, come il ritiro della patente oltre la data di scadenza, il tribunale non solo conferma la violazione ma ordina anche che venga trattata secondo la legge, conciliando interessi privati ​​personali e benessere sociale. Questi precedenti forniscono chiare linee guida operative per i futuri casi di contenzioso amministrativo, segnando l’avanzamento dei processi amministrativi da “revisione formale” a “giustizia sostanziale”.

Quello che segue è il testo completo di un caso tipico:

Caso 1: Un certo comitato di proprietari di comunità ha citato in giudizio un certo centro di registrazione immobiliare della città per la registrazione della proprietà della casa e un certo comitato di proprietari di comunità ha citato in giudizio una società per controversie sulla conferma della proprietà.

Brevi fatti del caso

Il permesso di costruire per una determinata comunità comprende un corpo di guardia. Dal 2000 la casa coinvolta nel caso è stata utilizzata fino ad oggi come unico corpo di guardia in una determinata comunità. Nel 2009, sulla base della domanda, il centro di registrazione immobiliare di una determinata città ha registrato la casa coinvolta nel caso come garage di una determinata società di sviluppo. Nel 2024 un certo comune ha cambiato la propria società di servizi immobiliari ed è nata una controversia tra una determinata società e i proprietari del comune sulla proprietà e sull'uso delle case coinvolte nella causa. Una società ha informato il proprietario che la casa coinvolta nel caso era registrata come proprietà della società e non veniva più utilizzata come corpo di guardia. Un comitato della comunità ha intentato una causa amministrativa per conto dei proprietari, chiedendo che la registrazione della proprietà della casa fosse revocata e registrata come proprietà congiunta di tutti i proprietari. Il Tribunale popolare ha spiegato alle parti che l'essenza della controversia in questo caso risiede nella disputa sulla proprietà della casa e che possono presentare domanda per risolvere insieme le relative controversie civili. Un certo comitato della proprietà comunale ha nominato convenuta una società e ha intentato una causa per confermare la proprietà della casa.

risultato dell'arbitro

Le controversie derivanti dalla titolarità dei diritti reali coinvolti nella registrazione immobiliare sono controversie civili. Quando le parti intentano una causa in materia di registrazione immobiliare, possono chiedere di risolvere insieme le relative controversie civili. Il tribunale popolare può esaminarli congiuntamente ai sensi dell'articolo 61 della legge sulla procedura amministrativa della Repubblica popolare cinese. La casa coinvolta nel caso è l'unico posto di guardia di una determinata comunità. Il permesso di costruire, l'ubicazione, l'area, la struttura dell'edificio e l'uso effettivo sono tutti in linea con la natura di servizio pubblico della comunità. Una società ha registrato il locale della guardia come garage di proprietà senza il consenso del proprietario, ha modificato l'uso della proprietà e ha violato i diritti del proprietario. Pertanto, la sentenza civile ha confermato che la casa oggetto della causa era di proprietà di tutti i proprietari di una determinata comunità. Poiché la registrazione dell'immobile oggetto dell'indagine non corrispondeva al titolare del diritto reale confermato nella sentenza civile e doveva essere corretta, è stata emessa una sentenza amministrativa secondo cui il centro di registrazione immobiliare di una determinata città avrebbe dovuto correggere e registrare la casa coinvolta nella causa come di proprietà di tutti i proprietari di una determinata comunità.

Significato tipico

I rapporti giuridici dei casi incrociati tra la Banca popolare cinese e la Banca sono complessi, il che rende difficile la risoluzione sostanziale delle controversie e incline a contenziosi circolari. Risolvere insieme le controversie civili correlate nel contenzioso amministrativo è un modo efficiente ed efficace per risolvere sostanzialmente le controversie civili incrociate in una sola volta. In questo caso, l'atto amministrativo contestato era un atto di registrazione immobiliare, ma la controversia sulla proprietà della casa costituiva la base per la risoluzione delle controversie amministrative. I tribunali popolari hanno implementato il concetto di risolvere sostanzialmente conflitti e controversie e prevenire l'inattività procedurale, chiarendo accuratamente i rapporti giuridici, spiegando attivamente le linee guida e risolvendo le controversie civili attraverso il contenzioso amministrativo per risolvere sostanzialmente conflitti e controversie. La sentenza in questo caso ha salvaguardato il diritto del comitato della proprietà comunitaria di partecipare alle controversie per gli affari pubblici della comunità e gli interessi dei proprietari, ha guidato le società di sviluppo a non modificare l'uso delle proprietà a piacimento e ha guidato l'agenzia di registrazione immobiliare a svolgere compiti di correzione sulla base della proprietà dei diritti confermata da documenti legali efficaci. Ha un significato di riferimento positivo per il processo sui casi incrociati tra la Banca popolare cinese e la Banca popolare cinese.

Caso 2: Una società di logistica ha citato in giudizio un certo ufficio distrettuale delle risorse umane e della previdenza sociale e un certo governo distrettuale per la determinazione della qualifica di assicurazione contro gli infortuni sul lavoro e la riconsiderazione amministrativa

Brevi fatti del caso

Dong Moumou è un camionista per un'azienda di logistica ed è responsabile della consegna delle merci tra l'azienda di logistica e un'azienda automobilistica. Il 24 ottobre 2022, Dong è rimasto ferito in un incidente stradale mentre tornava in azienda dopo aver consegnato la merce. L'Ufficio per le risorse umane e la previdenza sociale di un determinato distretto ha deciso di identificare un infortunio sul lavoro e il governo di un determinato distretto ha confermato la decisione dopo un esame. Una società di logistica ha intentato una causa amministrativa sulla base del fatto che il luogo in cui Dong è stato ferito non era un luogo di lavoro designato ed era un veicolo pubblico per uso privato, chiedendo di revocare la decisione sulla determinazione degli infortuni sul lavoro.

risultato dell'arbitro

Dong stava lavorando durante l'orario di lavoro quando si è verificato l'incidente. Il veicolo trasportava attrezzature che dovevano essere restituite all'azienda dopo la consegna. Non aveva completato tutte le attività lavorative della giornata e stava ancora tornando in azienda per aspettare il lavoro. Una società di logistica non ha requisiti fissi per i percorsi di andata e ritorno degli autisti e diversi autisti hanno confermato la pratica di deviazioni temporanee. Sebbene Dong abbia fatto una deviazione, non c'erano prove che dimostrassero che avesse utilizzato l'autobus per uso privato. Questo percorso dovrebbe essere considerato una ragionevole estensione del posto di lavoro. L’identificazione degli infortuni sul lavoro segue il principio dell’assenza di colpa. La responsabilità di Dong per l’incidente non influisce sull’identificazione degli infortuni sul lavoro. Una società di logistica non è riuscita a fornire prove per dimostrare che l’infortunio di Dong non era dovuto a motivi di lavoro e dovrebbe sopportare l’onere di non dimostrarlo. Pertanto, la sentenza è stata emessa per confermare la decisione di un certo ufficio distrettuale delle risorse umane e della previdenza sociale di identificare un infortunio sul lavoro e la decisione di riconsiderazione presa da un certo governo distrettuale.

Significato tipico

Questo caso ha un significato guida per la pratica giudiziaria di identificazione degli infortuni sul lavoro. Quando si identifica il luogo di lavoro, chiarire che non è limitato a un'area fissa. Per le posizioni mobili come i camionisti, il percorso di andata e ritorno scelto dai dipendenti per completare le attività lavorative, anche se non è il percorso ottimale, è un'estensione ragionevole del posto di lavoro purché sia ​​correlato alle responsabilità lavorative e non abbia uno scopo privato. In termini di principio di attribuzione della responsabilità, viene ribadito il principio di irresponsabilità nell'accertamento degli infortuni sul lavoro. Se un incidente è causato dalla negligenza di un dipendente sul lavoro, purché non vi siano esclusioni legali come crimini intenzionali, ubriachezza, abuso di droghe, ecc., ciò non dovrebbe influenzare la determinazione degli infortuni sul lavoro. Per quanto riguarda l’onere della prova, l’onere della prova a carico del datore di lavoro è rafforzato. Si chiarisce che i datori di lavoro che sostengono che i dipendenti subiscono infortuni non dovuti a motivi legati al lavoro devono fornire prove sufficienti, altrimenti sopporteranno le conseguenze della mancata fornitura delle prove. Ciò non solo standardizza la gestione dell’occupazione dei datori di lavoro, ma fornisce anche chiari standard di prova affinché gli organi amministrativi e giudiziari possano gestire casi simili.

Caso 3: Zhang Moumou contro Benefici amministrativi. Caso contro un ufficio amministrativo municipale delle assicurazioni sociali

Brevi fatti del caso

Dopo essere entrato in una società di servizi per le risorse umane, Li Moumou è morto sul colpo a causa di un incidente stradale mentre lavorava. Dopo la richiesta della moglie di Li, Zhang, l'ufficio delle risorse umane e della sicurezza sociale di una certa città ha emesso una decisione per identificare gli infortuni sul lavoro. Poiché la società non ha pagato i premi assicurativi per infortuni sul lavoro per Li in conformità con la legge, Zhang si è rivolto a un comitato arbitrale per controversie sul lavoro e sul personale per un arbitrato, richiedendo alla società di pagare le indennità assicurative per infortuni sul lavoro. Dopo la decisione del collegio arbitrale la società è venuta meno ai propri obblighi. Zhang Moumou e altri hanno presentato domanda alla corte per l'esecuzione forzata, e la corte ha emesso una sentenza di esecuzione per "terminare questa procedura di esecuzione". Successivamente, Zhang Moumou ha presentato una richiesta di pagamento anticipato all'ufficio amministrativo della previdenza sociale di una certa città, richiedendo il pagamento anticipato dei relativi benefici dal fondo assicurativo per gli infortuni sul lavoro. L'Ufficio delle assicurazioni sociali di una certa città ha deciso di non accettare la richiesta di pagamento anticipato. Zhang Moumou era insoddisfatto e ha intentato una causa amministrativa, chiedendo che la decisione fosse revocata.

risultato dell'arbitro

I materiali esistenti sono sufficienti per dimostrare che una società di servizi per le risorse umane si è rifiutata di pagare le spese relative all'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro e che i parenti stretti dei dipendenti infortunati sono passati attraverso l'identificazione degli infortuni sul lavoro, l'arbitrato, il contenzioso, l'applicazione e altre procedure, ma non hanno ancora ricevuto i benefici dell'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro. La situazione soddisfa le condizioni per il pagamento anticipato da parte del fondo di previdenza sociale. La decisione dell'Ufficio amministrativo della previdenza sociale di una determinata città di non concedere il pagamento anticipato è priva di fondamento fattuale e giuridico. Durante il processo del caso, il Tribunale del Popolo ha presentato un suggerimento di autocorrezione all'Amministrazione delle Previdenza Sociale di una certa città, che ha adottato il suggerimento e ha pagato in anticipo l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro di Zhang Moumou. Zhang Moumou ha chiesto al Tribunale popolare di ritirare l'accusa, e il tribunale lo ha approvato in conformità con la legge.

Significato tipico

In questo caso, i parenti stretti dei dipendenti infortunati non hanno ricevuto le prestazioni dell'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro dopo molteplici procedure. La decisione del Tribunale popolare di "porre fine a questa procedura di esecuzione" può essere considerata come un "atto di sospensione dell'esecuzione" nelle disposizioni dell'articolo 6, paragrafo 2, punto 3 delle "Misure provvisorie per il pagamento anticipato dei fondi di previdenza sociale" e soddisfa le condizioni per il pagamento anticipato dei fondi di previdenza sociale. Il Tribunale del Popolo non si è limitato a emettere una sentenza, ma, fornendo suggerimenti di autocorrezione agli organi amministrativi, ha guidato gli organi amministrativi a correggere in modo proattivo comportamenti amministrativi impropri e ha promosso la risoluzione sostanziale delle controversie amministrative coinvolte nel caso.

Caso 4: Meng Moumou ha citato in giudizio un certo governo municipale per la sua decisione di non accettare una richiesta di riesame amministrativo

Brevi fatti del caso

Meng Moumou ha chiesto per posta la divulgazione di informazioni governative al centro di gestione degli espropri di abitazioni di una certa città e ha chiesto la divulgazione di un rapporto di valutazione rilasciato da una società di valutazione patrimoniale incaricata dal centro di gestione degli espropri di abitazioni di quella città. Meng non ha ricevuto risposta, quindi ha chiesto un riesame amministrativo a un certo governo municipale. Un certo governo municipale ha deciso di non accettare la richiesta di riesame amministrativo sulla base del fatto che il centro di gestione degli espropri di alloggi di una determinata città non rispettava le disposizioni della legge sul riesame amministrativo. Allo stesso tempo, Meng è stato informato che le questioni relative alla divulgazione di informazioni governative richieste da Meng potevano essere applicate all'Ufficio per l'edilizia abitativa e lo sviluppo urbano-rurale di una determinata città. Meng Moumou ha intentato una causa amministrativa, chiedendo di revocare la decisione del governo municipale di non accettare una richiesta di riesame amministrativo.

risultato dell'arbitro

Secondo le norme sulla divulgazione delle informazioni governative, i governi popolari a livello distrettuale di città e contea e i loro dipartimenti dovrebbero divulgare in modo proattivo le informazioni governative relative all'esproprio di terre, all'espropriazione di alloggi, ecc. in base alle specifiche condizioni locali. I soggetti obbligati a fornire informazioni governative relative all'esproprio e al risarcimento di terre e case includono non solo il governo popolare, ma anche i dipartimenti governativi. Sebbene il centro di gestione degli espropri di alloggi di una determinata città non sia un'agenzia distaccata o un'agenzia interna istituita da un ente amministrativo, è un'istituzione subordinata del dipartimento di esproprio di alloggi dell'Ufficio per l'edilizia abitativa e lo sviluppo urbano-rurale di una determinata città ed è l'unità di attuazione dell'esproprio del progetto di esproprio coinvolto nel caso. Inoltre, il rapporto di valutazione emesso da una società di valutazione patrimoniale di cui Meng ha chiesto la divulgazione è stato affidato dal centro di gestione degli espropri di abitazioni di una certa città. Pertanto, anche il centro di gestione degli espropri abitativi di una determinata città ha l'obbligo di divulgare informazioni governative in conformità con le disposizioni delle norme sulla divulgazione delle informazioni governative. Un certo governo municipale ha deciso di non accogliere una richiesta di riesame amministrativo perché l'applicazione della legge era errata. La sentenza è stata pertanto revocata e l'autorità di ricorso è stata incaricata di adottare una nuova decisione di riesame.

Significato tipico

Il sistema di divulgazione delle informazioni governative mira a garantire che i cittadini, le persone giuridiche e altre organizzazioni possano ottenere informazioni governative in conformità con la legge, migliorare la trasparenza del lavoro governativo e promuovere la costruzione di un governo basato sulla legge. La sentenza in questo caso ha chiarito che, sebbene il centro di gestione degli espropri di alloggi non sia un'agenzia distaccata o un'agenzia interna istituita dall'agenzia amministrativa, in quanto unità di attuazione dell'espropriazione, ha anche l'obbligo di divulgare informazioni governative. Riflette lo scopo legislativo dei regolamenti governativi sulla divulgazione delle informazioni, dimostra la forte garanzia giudiziaria del legittimo diritto delle persone all'informazione, riduce efficacemente l'onere del contenzioso per le parti, evita procedure inutili e fornisce una guida efficace alle agenzie amministrative per applicare accuratamente la legge.

Caso 5: Ma Moumou contro. Caso di compensazione amministrativa di un ufficio forestale municipale

Brevi fatti del caso

Il pino coreano e i grandi noccioli piantati dalle classi forestali 92 e 93 in un certo villaggio dove Ma aveva ottenuto un certificato di diritto forestale sono stati rosicchiati e danneggiati dagli animali selvatici. Il personale dell'ufficio forestale di una certa città ha rilasciato un modulo di indagine in loco dopo un'indagine, confermando che gli ungulati hanno danneggiato i raccolti economici rilevanti. Dopo che Ma Moumou ha presentato la richiesta di risarcimento, l'ufficio forestale di una certa città ha emesso un modulo per la determinazione del risarcimento e ha deciso di non risarcire sulla base delle "Misure di risarcimento per danni personali e materiali causati da animali selvatici terrestri importanti protetti nella provincia di Jilin" sulla base del fatto che in linea di principio i danni alle foreste economiche e alle piantine nel terreno forestale non saranno risarciti. Ma Moumou ha quindi intentato una causa, chiedendo di revocare la decisione di un certo ufficio forestale municipale di non fornire un risarcimento e di ordinargli di fornire un risarcimento ragionevole per le perdite implicate nel caso.

risultato dell'arbitro

Ma Moumou ha completato la modifica della registrazione del certificato dei diritti forestali nel 2018 e ha ottenuto legalmente il diritto di gestire il terreno forestale. La perdita di alberi economici nella sua foresta rientra nelle "altre perdite patrimoniali" previste dalla "Legge sulla protezione degli animali selvatici della Repubblica popolare cinese" e dalle "Misure di risarcimento per danni alla proprietà personale causati da importanti animali selvatici terrestri protetti nella provincia di Jilin", che rientrano nell'ambito del risarcimento. Sebbene le Misure di risarcimento della provincia di Jilin non specifichino il metodo di calcolo del risarcimento per questo tipo di perdita, stabiliscono che il risarcimento in altre circostanze può essere soggetto all'approvazione e alla conferma dei superiori. Ma Moumou ha il diritto di richiedere un risarcimento secondo la legge. L'ufficio forestale di una certa città non ha avuto obiezioni al fatto che gli animali selvatici causassero danni, ma ha deciso di non fornire alcun risarcimento solo perché non esisteva uno standard di risarcimento speciale. Si è trattato di un errore nell'applicazione della legge e dovrebbe essere corretto. Si è quindi deciso di revocare la decisione di non concedere il risarcimento e di ordinare ad un certo ufficio forestale comunale di prendere una nuova decisione di risarcimento entro un termine.

Significato tipico

Sulla base del principio dello stato di diritto di unificare la protezione ecologica e i poteri e le responsabilità amministrative, le agenzie amministrative hanno responsabilità statutarie di risarcimento per le perdite di proprietà causate da animali selvatici protetti a livello nazionale. Questo dovere è chiaramente stabilito nelle leggi e nei regolamenti relativi alla protezione della fauna selvatica. Si tratta di un obbligo legale che gli organi amministrativi devono adempiere, piuttosto che di un obbligo discrezionale e facoltativo. Questo caso ha chiarito che la decisione dell’agenzia amministrativa di non concedere un risarcimento sulla base dell’assenza di uno standard di risarcimento specifico era inappropriata nell’applicazione della legge e ha stabilito linee guida chiare per gli standard di giudizio di casi simili, proteggendo efficacemente i diritti e gli interessi di proprietà legittimi dei cittadini e ottenendo sia la protezione della fauna selvatica che la protezione dei diritti di sostentamento delle persone.

Caso 6: Una società immobiliare ha citato in giudizio un ufficio stradale e un governo distrettuale per sanzioni amministrative e riconsiderazione amministrativa

Brevi fatti del caso

Una società immobiliare ha firmato un "Accordo di trasferimento dei diritti d'uso" con Zhang Moumou e ha venduto lo spazio pubblico di proprietà congiunta del proprietario a Zhang Moumou. Poi, un certo ufficio sub-distrettuale ha emesso una decisione di sanzione amministrativa, imponendo a una società immobiliare di ripristinare immediatamente l'aspetto e l'uso originali di alcuni edifici di proprietà comune, e ha imposto una multa di 200.000 RMB. Una società immobiliare non era soddisfatta della decisione sanzionata e ha chiesto un riesame amministrativo a un determinato governo distrettuale. Un certo governo distrettuale ha confermato la decisione della sanzione dopo un riesame. Tuttavia, una società immobiliare, insoddisfatta, ha intentato una causa amministrativa per chiedere la revoca della decisione di sanzione e della decisione di riconsiderazione.

risultato dell'arbitro

Dopo la mediazione ospitata dal Tribunale popolare, tutte le parti hanno raggiunto volontariamente un accordo di mediazione. Un certo ufficio sub-distrettuale ha cambiato la decisione relativa alla sanzione amministrativa da "una multa di 200.000 yuan RMB" a "una multa di 100.000 yuan RMB", e una società immobiliare l'ha pagata a un certo ufficio sub-distrettuale.

Significato tipico

Quando prendono decisioni sulle sanzioni amministrative, gli organi amministrativi dovrebbero seguire i principi di base di combinare la punizione con l’educazione e di rendere la punizione proporzionata alla punizione eccessiva. Sebbene il comportamento di una società immobiliare di vendita di spazi pubblici abbia violato le pertinenti disposizioni del "Regolamento provinciale sulla gestione delle proprietà di Jilin", non ha causato gravi conseguenze. Un certo ufficio sub-distrettuale ha punito il comportamento illegale al limite superiore della gamma di sanzioni previste dalla legge, risultando in una sanzione anormalmente pesante, che non favorisce il mantenimento del funzionamento sostenibile della società, non favorisce l’ottimizzazione dell’ambiente imprenditoriale, ed è difficile ottenere l’effetto sociale di un’eguale enfasi sulla punizione e sull’istruzione. Il Tribunale popolare ha organizzato attivamente le parti per mediare e alla fine ha raggiunto un accordo di mediazione, risolvendo sostanzialmente la controversia amministrativa e ottenendo buoni effetti giuridici e sociali.

Caso 7: Liu ha citato in giudizio per detenzione la brigata di gestione del traffico di un certo ufficio di pubblica sicurezza della città

Brevi fatti del caso

Il 10 novembre 2016, Liu guidava un veicolo a motore e si è scontrato con un pedone di nome Lu. La brigata di controllo del traffico di pubblica sicurezza di una certa città ha emesso una lettera di accertamento dell'incidente, scoprendo che Liu guidava un veicolo a motore ubriaco, non ha guidato in modo sicuro secondo le norme operative, ha abbandonato il veicolo ed è fuggito, e aveva la responsabilità principale dell'incidente, mentre Lv aveva una responsabilità secondaria. Nello stesso anno, la brigata di controllo del traffico di pubblica sicurezza di una certa città ha deciso una sanzione amministrativa e ha revocato la patente di guida per veicoli a motore di Liu (non gli è stato permesso di ottenere una nuova patente di guida per veicoli a motore entro cinque anni). Il 15 febbraio 2017, il Tribunale popolare ha emesso una sentenza penale, stabilendo che Liu stava guidando un veicolo a motore in stato di ebbrezza e ha causato un incidente stradale, provocando la morte di Lu. Liu è scappato dopo l'incidente. Liu è stato giudicato colpevole di incidente stradale e condannato a due anni e sei mesi di prigione. Il 13 gennaio 2022, Liu ha presentato nuovamente domanda per la patente di guida per veicoli a motore. Il 7 marzo 2023, la brigata di controllo del traffico di pubblica sicurezza di una certa città ha sequestrato la patente di guida per veicoli a motore in possesso di Liu. Liu ha intentato una causa amministrativa, chiedendo di revocare le misure di detenzione della brigata di controllo del traffico di pubblica sicurezza di una certa città, di restituire la patente di guida per autoveicoli che Liu aveva ricevuto nel 2022 e di risarcire le spese di trasporto durante il periodo in cui gli era stata ritirata la patente.

risultato dell'arbitro

Liu guidava un veicolo a motore mentre era ubriaco, ha causato un incidente stradale che ha provocato la morte ed è scappato dopo l'incidente. È stato ritenuto penalmente responsabile in conformità con la legge. Secondo le disposizioni dell'Articolo 5, dell'Articolo 91, Punto 5 e dell'Articolo 110 della Legge sulla Sicurezza del Traffico Stradale della Repubblica Popolare Cinese, la patente di guida di Liu è stata trattenuta in conformità con la legge. Tuttavia, dopo aver adottato misure di detenzione, la brigata di controllo del traffico di pubblica sicurezza di una determinata città non ha intrapreso azioni successive come la detenzione temporanea, la revoca o il rimpatrio in conformità con l'articolo 25, paragrafi 1 e 27 della "Legge sull'applicazione amministrativa della Repubblica popolare cinese" e l'articolo 112 delle "Procedure per la gestione dei casi amministrativi da parte degli organi di pubblica sicurezza", e il suo comportamento di detenzione ha superato il periodo di detenzione legale. Tuttavia, la legge prevede che se un veicolo a motore alla guida in stato di ebbrezza provoca un grave incidente stradale, che costituisce un reato, il conducente non potrà ottenere nuovamente la patente di guida per veicoli a motore per tutta la vita. A causa delle circostanze sopra menzionate di Liu, la restituzione della patente di guida dell'autoveicolo a Liu potrebbe causare danni significativi agli interessi sociali e pubblici prima che gli organi di pubblica sicurezza abbiano verificato e trattato la cosa e abbiano intrapreso azioni successive in conformità con la legge. Pertanto, la misura di detenzione non può essere revocata. Il tribunale ha quindi stabilito che la misura coercitiva amministrativa adottata dalla brigata di controllo del traffico di pubblica sicurezza di una certa città consistente nel trattenere la patente di guida di Liu per un periodo prolungato era illegale, ha ordinato di condurre procedure di follow-up e ha respinto le altre richieste di Liu.

Significato tipico

Questo caso è un caso tipico nel campo delle misure amministrative di esecuzione. La natura della detenzione è una misura coercitiva amministrativa, di natura temporanea. Dopo l’adozione della misura di trattenimento, le azioni di follow-up dovrebbero essere intraprese entro il termine legale. In generale, se il periodo di detenzione legale viene superato, l’agenzia amministrativa dovrebbe essere incaricata di revocare le misure di detenzione. Tuttavia, quando la revoca della detenzione può causare danni significativi agli interessi sociali e pubblici, non possiamo attenerci a specifiche disposizioni legali e decidere semplicemente di revocare le misure di detenzione. Dovremmo invece partire dagli scopi legislativi della Legge sulla sicurezza stradale, della Legge sull’applicazione amministrativa e della Legge sulla procedura amministrativa, soppesare gli interessi privati ​​individuali e il benessere sociale e, pur confermando che la detenzione prolungata è illegale, ordinare all’agenzia amministrativa di intraprendere azioni successive in conformità con la legge entro un periodo prestabilito. Questo caso fornisce un utile riferimento per il processo di casi simili.

Caso 8: procedimento di sanzione amministrativa contro l’ufficio di controllo fiscale di una determinata città da parte di una società di distribuzione

Brevi fatti del caso

Nel luglio 2023, l’ufficio di controllo fiscale di una certa città ha aperto un’indagine su una società di distribuzione sospettata di evasione fiscale. È stato riscontrato che una società di distribuzione e una società di trasporti hanno acquistato fatture IVA speciali da una società di trasporti pagando commissioni di fatturazione senza affari reali e le hanno utilizzate per dichiarare la detrazione dell'IVA a monte e la detrazione dell'imposta sul reddito delle società. Nel novembre 2024, l'ufficio di ispezione fiscale di una determinata città ha emesso una "decisione sul trattamento fiscale" e ha stabilito che una società di distribuzione ha utilizzato fatture IVA speciali falsamente emesse per dichiarare l'imposta IVA a monte e utilizzarla per detrazioni al lordo delle imposte, violando i regolamenti sulla gestione delle fatture e altri regolamenti, con conseguente mancato pagamento delle tasse e imposte arretrate richieste per oltre 650.000 yuan. Ha inoltre emesso una "Decisione di punizione fiscale" e ha imposto una multa di oltre 320.000 yuan a una società di distribuzione per evasione fiscale. Una società di distribuzione ha ritenuto che il suo comportamento non costituisse evasione fiscale e ha intentato una causa amministrativa contro la decisione.

risultato dell'arbitro

Il fatto che una società di distribuzione utilizzi fatture IVA speciali falsamente emesse per dichiarare e detrarre l’IVA a monte, se la utilizzi per detrazioni al lordo delle imposte e se debba rimborsare le imposte costituisce la base fattuale per successive sanzioni amministrative. Se una parte intenta direttamente una causa contro una decisione di sanzione fiscale senza richiedere un riesame amministrativo o intenta una causa contro la decisione sul trattamento fiscale, il tribunale popolare esaminerà la decisione sul trattamento fiscale come prova. La decisione sul trattamento fiscale non contiene circostanze illegali importanti ed evidenti e dovrebbe essere adottata. Una società di distribuzione ha utilizzato fatture IVA speciali falsamente emesse per dichiarare e detrarre l'IVA pagata al lordo delle imposte, raggiungendo così lo scopo di sottopagare l'imposta dovuta, il che costituisce un'evasione fiscale. La sanzione amministrativa in questo caso non era inadeguata e la sentenza è stata emessa per respingere la domanda di contenzioso di una società di distribuzione.

Significato tipico

La tassazione è uno strumento importante con cui il Paese può raggiungere il controllo macroeconomico. Le attività illegali che violano la riscossione e l'amministrazione delle tasse violano gli interessi fiscali del Paese e minano l'ordine dello sviluppo economico. Lo scopo di pagare meno tasse dovute attraverso l'acquisto di fatture mette in pericolo l'ordine di gestione delle fatture e distrugge l'ambiente per uno sviluppo economico equo. Punire secondo la legge i "venditori di biglietti" e gli "acquirenti di biglietti" contribuisce a mantenere l'ordine fiscale. La sentenza in questo caso riecheggia accuratamente le esigenze dei tempi di "ottimizzare l'ambiente imprenditoriale" e "standardizzare l'applicazione della legge fiscale" e aiuterà a promuovere la costruzione di un sistema di controllo fiscale più legale e standardizzato.

Caso 9: Gu Moumou v. Caso di punizione amministrativa contro un ufficio sanitario municipale

Brevi fatti del caso

Dopo aver ricevuto una denuncia, l'Ufficio sanitario di una certa città ha aperto un'indagine sulla pratica medica senza licenza di Gu. Dopo le indagini, si è scoperto che Gu Moumou faceva iniezioni a molti abitanti del villaggio senza ottenere un certificato di qualifica medica o un certificato di pratica medica. Dopo un controllo legale, una discussione collettiva e procedure legali come la notifica preventiva della punizione, l'udienza di dichiarazioni e difese, e la revisione, l'Ufficio sanitario di una certa città ha deciso una sanzione amministrativa nei confronti di Gu Moumou, ordinandogli di interrompere immediatamente le sue attività illegali e di multarlo di 40.000 yuan, in conformità con l'articolo 59 della "Legge sui medici della Repubblica popolare cinese" e con riferimento ai "Parametri discrezionali delle punizioni amministrative sanitarie provinciali di Jilin". Gu Moumou ha intentato una causa amministrativa e ha chiesto di revocare la decisione sulla sanzione amministrativa.

risultato dell'arbitro

Gu Moumou ha fornito servizi medici come iniezioni agli abitanti del villaggio senza ottenere un certificato di qualifica medica o un certificato di pratica medica. Questo comportamento violava le disposizioni pertinenti della "Legge sui medici della Repubblica popolare cinese". Il fatto di esercitare la professione medica senza licenza esiste oggettivamente e dovrebbe essere soggetto a sanzioni amministrative secondo la legge. L'ufficio sanitario di una certa città ha fatto riferimento ai "Parametri discrezionali per le punizioni amministrative sanitarie della provincia di Jilin" per imporre sanzioni amministrative a Gu Moumou, il che non era inappropriato.

Significato tipico

I servizi medico-sanitari sono direttamente collegati alla vita, alla salute e alla sicurezza dei cittadini. Lo Stato implementa un rigoroso sistema di esame e registrazione delle qualifiche e della pratica medica. L'esercizio della professione medica senza licenza sconvolge gravemente l'ordine della gestione medica e comporta gravi rischi per la sicurezza. Il Tribunale popolare aiuta gli organi amministrativi a regolamentare la pratica medica senza licenza in conformità con la legge, che ha un significato esemplare nel mantenimento dell'ordine di gestione medica e nella protezione della vita pubblica, della salute e della sicurezza.

Caso 10: Wu Moumou ha citato in giudizio un governo municipale per un riesame amministrativo

Brevi fatti del caso

Wu Moumou ha avuto una disputa con un promotore comunitario sull'acquisto di alloggi commerciali. Successivamente, Wu Moumou ha denunciato la costruzione illegale del costruttore all'Ufficio per le risorse naturali di una certa città, ma l'Ufficio non ha risposto entro il limite di tempo. Wu Moumou ha quindi chiesto un riesame amministrativo ad un certo governo municipale, chiedendo di confermare che la mancata risposta dell'ufficio di presidenza entro il limite di tempo era illegale e di ordinare all'ufficio di svolgere i suoi compiti di indagine. Un certo governo municipale ha deciso di respingere la richiesta di riconsiderazione di Wu sulla base del fatto che la risposta dell'ufficio di presidenza e il fatto che avesse indagato o affrontato la questione non avrebbero avuto alcun impatto reale sui diritti e sugli obblighi di Wu. Wu Moumou era insoddisfatto e ha intentato una causa amministrativa in questo caso, chiedendo di revocare la decisione di revisione.

risultato dell'arbitro

L'articolo 6 del "Regolamento sulla supervisione dell'applicazione della legge sulle risorse naturali" del Ministero delle risorse naturali della Repubblica popolare cinese stabilisce: "Qualsiasi unità o individuo che scopre un atto illegale sulle risorse naturali ha il diritto di segnalarlo al dipartimento delle risorse naturali a livello di contea o superiore. Il dipartimento delle risorse naturali che riceve la segnalazione lo gestirà in conformità con la legge e i regolamenti." L'articolo 11, paragrafo 1, delle "Misure per la gestione degli indizi di violazione delle risorse naturali" del Dipartimento delle risorse naturali della provincia di Jilin stabilisce: "Le segnalazioni di indizi illegali devono essere gestite entro 60 giorni dalla data di accettazione e l'informatore deve essere informato dello stato della gestione. ..." Di conseguenza, il dipartimento delle risorse naturali ha l'obbligo di informare l'informatore sulla gestione degli indizi rilevanti della denuncia. La mancata risposta al segnalante entro il termine pregiudica concretamente il diritto del segnalante ad essere informato. Il caso è stato accusato di un errore nell'applicazione del diritto nella decisione di riesame amministrativo, per cui la sentenza è stata revocata e l'autorità di ricorso è stata incaricata di adottare una nuova decisione di riesame amministrativo.

Significato tipico

Per segnalazione si intende generalmente la segnalazione da parte del segnalante alle funzioni competenti di sospette violazioni di leggi e regolamenti da parte di altri soggetti. In circostanze normali, gli esiti di sanzioni sostanziali irrogate da organi amministrativi ad altri enti per violazioni di leggi e regolamenti non avranno un impatto diretto ed effettivo sui diritti e sugli obblighi del segnalante. Pertanto, il segnalante generalmente non ha il diritto di richiedere un riesame amministrativo o un contenzioso amministrativo. Tuttavia, se leggi, regolamenti, norme o documenti normativi prevedono che l’agenzia amministrativa che accetta la segnalazione debba informare l’informatore delle circostanze rilevanti, ma l’agenzia amministrativa non adempie al suo obbligo di notifica entro il termine e l’informatore presenta un riesame amministrativo e un contenzioso amministrativo, ciò rientrerà nell’ambito del riesame amministrativo e del contenzioso amministrativo. Le regole di aggiudicazione di questo caso sono di riferimento affinché le persone possano esercitare il loro diritto di denuncia in conformità con la legge, gli organi amministrativi possano gestire le questioni di segnalazione in conformità con la legge e i regolamenti e i tribunali popolari possano emettere sentenze in conformità con la legge.