Introduzione allo studio legale Di più》
Lo studio legale Beijing Yingtong si concentra da molti anni sulla protezione dei diritti e degli interessi delle imprese private. Ha rappresentato molti casi di tutela dei diritti aziendali nella pratica legale di tutela dei diritti in risorse naturali, miniere, terra, acque, spazio territoriale, equità aziendale, difesa penale, demolizione di fabbriche, chiusura per protezione ambientale, divieto e ferie, ecc., compresi beni immobili su larga scala...
Servizi dello studio legale
Personale dello studio legale Di più》
Indirizzo di visita Di più》
Cosa devo fare se la mia azienda deve chiudere dopo essere stata inserita nella zona di tutela delle fonti d'acqua?
Pagina iniziale >> Caso classico >> chiusura ambientale
Autore dell'articolo：Gruppo di avvocati Yingting | Ora dell'aggiornamento：2022-11-11 | Tempi di lettura：1464
Dopo che un'impresa è inclusa in una zona di protezione delle fonti d'acqua e richiede la chiusura, come dovremmo proteggere i nostri diritti? Come dovrebbero le aziende tutelare correttamente i propri diritti dopo una demolizione illegale? Negli ultimi anni, la protezione delle aree di protezione delle fonti d'acqua è stata intensificata e alcune imprese originarie delle aree di protezione delle fonti d'acqua hanno dovuto affrontare problemi quali la chiusura e il trasferimento. Abbiamo ricevuto molti casi simili negli ultimi tempi. Poiché l'ambiente ha ricevuto sempre più attenzione da parte di tutti, anche molte aziende vicine a fonti d'acqua si trovano ad affrontare problemi come la rettifica o la chiusura. Tra queste questioni, quella che ha attirato maggiormente l'attenzione è che se un'impresa deve chiudere o trasferirsi a causa del miglioramento della zona di protezione delle fonti d'acqua o della sua inclusione nella zona di protezione, può ricevere un risarcimento corrispondente? Scopriamolo attraverso casi specifici.
Ling, un disabile di un certo villaggio, costruì delle zattere galleggianti su un certo tratto del fiume. Li ancorarono a lungo sull'acqua e li usarono per la pesca e il tempo libero, fornendo cibo e alloggio e il reddito operativo come fonte di vita. Nel settembre 2019, durante un'ispezione da parte del personale dell'Ufficio per la conservazione dell'acqua della contea, hanno scoperto che le zattere galleggianti sopra menzionate venivano utilizzate per la pesca, il tempo libero e la vita sull'acqua e non avevano strutture fognarie, il che influiva sulla qualità dell'acqua. Hanno quindi condotto un'indagine e un'indagine su Ling e lo stesso giorno hanno notificato a Ling di smantellarlo da solo e riportare il fiume al suo stato originale. Nello stesso anno, gli esperti di tutela dell'acqua del County Water Conservancy Bureau identificarono la zattera galleggiante e ritennero che si trattasse di una struttura che ostacolava lo scarico delle inondazioni. Lo stesso giorno, l'Ufficio per la tutela dell'acqua della contea ha archiviato il caso e ha emesso una "Decisione di demolire le strutture idriche entro un limite di tempo" e l'ha notificata a Ling. Ling riteneva che le sue azioni non avessero avuto alcun impatto negativo sul controllo delle inondazioni e che la decisione dell'ufficio per la tutela dell'acqua della contea di demolire entro un limite di tempo fosse inappropriata, quindi ha intentato una causa amministrativa presso il tribunale, chiedendo di revocare la decisione di demolire entro un limite di tempo.
In primo luogo, il tribunale popolare della contea ha ritenuto che l'uso da parte di Ling di zattere galleggianti per fornire pesca e altri servizi fosse un interesse illegale, e la decisione del Water Conservancy Bureau della contea di smantellarlo non aveva alcun impatto sui suoi interessi legittimi, e ha stabilito di respingere la causa di Ling. Ling era insoddisfatta e fece appello.
Durante il processo di secondo grado, la Corte Intermedia Popolare Municipale ha focalizzato la sua prospettiva sulle questioni relative al sostentamento delle persone bisognose e sulla legalità dell'applicazione della legge amministrativa. Ha condotto indagini approfondite sul posto, ha comunicato e coordinato con più parti e ha contattato le autorità competenti del comune di Ling per chiarire che gli enti amministrativi avevano la responsabilità del risarcimento della demolizione. Allo stesso tempo, ha sottolineato le carenze dell'ufficio di tutela dell'acqua della contea nel processo di applicazione della legge. E comunicare con l'ufficio di tutela dell'acqua della contea, le autorità municipali e il tribunale popolare della contea. Alla fine, l'ufficio per la tutela dell'acqua della contea e le autorità municipali hanno raggiunto un accordo di mediazione con Ling, che ha sostanzialmente risolto la questione del risarcimento per Ling. Successivamente, Ling ha smantellato da solo la zattera galleggiante coinvolta nel caso, ha ritirato la causa e ha fatto appello alla corte.
Prestare molta attenzione al sostentamento delle persone e sforzarsi di promuovere le agenzie amministrative per risolvere radicalmente le "preoccupazioni" delle parti coinvolte. Un contenuto importante del Pensiero sul socialismo con caratteristiche cinesi per una nuova era è che dobbiamo aderire al concetto di sviluppo centrato sulla persona, soprattutto nei processi amministrativi. Nel verificare se le azioni amministrative siano legali, dobbiamo anche prestare attenzione alle questioni relative al sostentamento delle persone.
In questo caso, anche se la zattera galleggiante coinvolta nel caso non era approvata e causava inquinamento delle risorse idriche, la richiesta di Ling non dovrebbe essere supportata legalmente, ma considerando che è una persona disabile e la sua principale fonte di reddito è l'operazione di pesca sulla zattera galleggiante. Se il tribunale popolare appoggerà la decisione dell'agenzia amministrativa di smantellarla entro un termine, l'agenzia amministrativa considererà legali le sue azioni di applicazione della legge e potrebbe non considerare più le difficoltà causate alla vita di Ling a causa dello smantellamento della zattera; se la sentenza viene revocata sulla base del fatto che le procedure amministrative di applicazione della legge sono illegali, non solo non si potrà evitare la conseguenza che la zattera coinvolta nel caso verrà eventualmente smantellata, ma si intensificherà il conflitto tra la Ling e l'agenzia amministrativa. A tal fine, la Corte Intermedia del Popolo Municipale ha convocato ripetutamente Ling, le autorità competenti a due livelli e gli enti amministrativi coinvolti nel caso per comunicare e coordinarsi, spiegare la legge e chiarire la legge, e infine ha facilitato Ling, l'Ufficio per la Conservazione dell'Acqua della Contea e le autorità competenti del comune non coinvolto nel caso a raggiungere un accordo di mediazione, in modo che la controversia potesse essere risolta sostanzialmente.
Da questo caso, possiamo vedere che quando si incontra un contenzioso amministrativo e altre questioni simili, se si ha una controversia con un dipartimento amministrativo, è necessario cercare un provvedimento giudiziario in modo tempestivo e trovare una svolta per risolvere il problema e proteggere i propri diritti e interessi attraverso l'analisi professionale e l'ordinamento delle prove da parte degli avvocati. Il processo contenzioso può essere molto difficile e tortuoso, ma il risultato finale di questo caso consente comunque di tutelare i diritti e gli interessi legittimi delle parti. L'avvocato Ying Ting ricorda inoltre a tutte le parti coinvolte che quando incontrano tali problemi devono consultarci in tempo. Dopo l'analisi, dovrebbero comprendere le leggi e i regolamenti, le basi politiche e idee simili sulla gestione dei casi prima di prendere una decisione, in modo da non perdere la migliore opportunità di proteggere i propri diritti e interessi e causare a se stessi perdite irreparabili.
La "Legge sulla prevenzione e il controllo dell'inquinamento idrico" è una legge relativamente dettagliata per la protezione delle fonti d'acqua. Per quanto riguarda la protezione delle zone di protezione delle risorse idriche, viene utilizzata principalmente questa legge. Tra questi, gli articoli da 64 a 67 contengono disposizioni rilevanti.
Articolo 64 È vietato realizzare scarichi fognari nelle zone di protezione delle fonti d'acqua potabile.
Articolo 65 All'interno della zona di protezione delle fonti d'acqua potabile di primo livello è vietato costruire, ricostruire o ampliare progetti di costruzione che non hanno nulla a che fare con gli impianti di approvvigionamento idrico e la protezione delle fonti d'acqua. Ai progetti di costruzione che sono stati completati e che non hanno nulla a che fare con le strutture di approvvigionamento idrico e con la protezione delle fonti d'acqua verrà ordinato di demolire o chiudere dal governo popolare a livello di contea o al di sopra di esso.
Nelle aree protette di primo livello delle fonti di acqua potabile è vietato praticare l'allevamento in gabbia, il turismo, il nuoto, la pesca o altre attività che possano inquinare i corpi d'acqua potabile.
Articolo 66 È vietata la protezione secondaria delle fonti di acqua potabile
Ling, un disabile di un certo villaggio, costruì delle zattere galleggianti su un certo tratto del fiume. Li ancorarono a lungo sull'acqua e li usarono per la pesca e il tempo libero, fornendo cibo e alloggio e il reddito operativo come fonte di vita. Nel settembre 2019, durante un'ispezione da parte del personale dell'Ufficio per la conservazione dell'acqua della contea, hanno scoperto che le zattere galleggianti sopra menzionate venivano utilizzate per la pesca, il tempo libero e la vita sull'acqua e non avevano strutture fognarie, il che influiva sulla qualità dell'acqua. Hanno quindi condotto un'indagine e un'indagine su Ling e lo stesso giorno hanno notificato a Ling di smantellarlo da solo e riportare il fiume al suo stato originale. Nello stesso anno, gli esperti di tutela dell'acqua del County Water Conservancy Bureau identificarono la zattera galleggiante e ritennero che si trattasse di una struttura che ostacolava lo scarico delle inondazioni. Lo stesso giorno, l'Ufficio per la tutela dell'acqua della contea ha archiviato il caso e ha emesso una "Decisione di demolire le strutture idriche entro un limite di tempo" e l'ha notificata a Ling. Ling riteneva che le sue azioni non avessero avuto alcun impatto negativo sul controllo delle inondazioni e che la decisione dell'ufficio per la tutela dell'acqua della contea di demolire entro un limite di tempo fosse inappropriata, quindi ha intentato una causa amministrativa presso il tribunale, chiedendo di revocare la decisione di demolire entro un limite di tempo.
In primo luogo, il tribunale popolare della contea ha ritenuto che l'uso da parte di Ling di zattere galleggianti per fornire pesca e altri servizi fosse un interesse illegale, e la decisione del Water Conservancy Bureau della contea di smantellarlo non aveva alcun impatto sui suoi interessi legittimi, e ha stabilito di respingere la causa di Ling. Ling era insoddisfatta e fece appello.
Durante il processo di secondo grado, la Corte Intermedia Popolare Municipale ha focalizzato la sua prospettiva sulle questioni relative al sostentamento delle persone bisognose e sulla legalità dell'applicazione della legge amministrativa. Ha condotto indagini approfondite sul posto, ha comunicato e coordinato con più parti e ha contattato le autorità competenti del comune di Ling per chiarire che gli enti amministrativi avevano la responsabilità del risarcimento della demolizione. Allo stesso tempo, ha sottolineato le carenze dell'ufficio di tutela dell'acqua della contea nel processo di applicazione della legge. E comunicare con l'ufficio di tutela dell'acqua della contea, le autorità municipali e il tribunale popolare della contea. Alla fine, l'ufficio per la tutela dell'acqua della contea e le autorità municipali hanno raggiunto un accordo di mediazione con Ling, che ha sostanzialmente risolto la questione del risarcimento per Ling. Successivamente, Ling ha smantellato da solo la zattera galleggiante coinvolta nel caso, ha ritirato la causa e ha fatto appello alla corte.
Prestare molta attenzione al sostentamento delle persone e sforzarsi di promuovere le agenzie amministrative per risolvere radicalmente le "preoccupazioni" delle parti coinvolte. Un contenuto importante del Pensiero sul socialismo con caratteristiche cinesi per una nuova era è che dobbiamo aderire al concetto di sviluppo centrato sulla persona, soprattutto nei processi amministrativi. Nel verificare se le azioni amministrative siano legali, dobbiamo anche prestare attenzione alle questioni relative al sostentamento delle persone.
In questo caso, anche se la zattera galleggiante coinvolta nel caso non era approvata e causava inquinamento delle risorse idriche, la richiesta di Ling non dovrebbe essere supportata legalmente, ma considerando che è una persona disabile e la sua principale fonte di reddito è l'operazione di pesca sulla zattera galleggiante. Se il tribunale popolare appoggerà la decisione dell'agenzia amministrativa di smantellarla entro un termine, l'agenzia amministrativa considererà legali le sue azioni di applicazione della legge e potrebbe non considerare più le difficoltà causate alla vita di Ling a causa dello smantellamento della zattera; se la sentenza viene revocata sulla base del fatto che le procedure amministrative di applicazione della legge sono illegali, non solo non si potrà evitare la conseguenza che la zattera coinvolta nel caso verrà eventualmente smantellata, ma si intensificherà il conflitto tra la Ling e l'agenzia amministrativa. A tal fine, la Corte Intermedia del Popolo Municipale ha convocato ripetutamente Ling, le autorità competenti a due livelli e gli enti amministrativi coinvolti nel caso per comunicare e coordinarsi, spiegare la legge e chiarire la legge, e infine ha facilitato Ling, l'Ufficio per la Conservazione dell'Acqua della Contea e le autorità competenti del comune non coinvolto nel caso a raggiungere un accordo di mediazione, in modo che la controversia potesse essere risolta sostanzialmente.
Da questo caso, possiamo vedere che quando si incontra un contenzioso amministrativo e altre questioni simili, se si ha una controversia con un dipartimento amministrativo, è necessario cercare un provvedimento giudiziario in modo tempestivo e trovare una svolta per risolvere il problema e proteggere i propri diritti e interessi attraverso l'analisi professionale e l'ordinamento delle prove da parte degli avvocati. Il processo contenzioso può essere molto difficile e tortuoso, ma il risultato finale di questo caso consente comunque di tutelare i diritti e gli interessi legittimi delle parti. L'avvocato Ying Ting ricorda inoltre a tutte le parti coinvolte che quando incontrano tali problemi devono consultarci in tempo. Dopo l'analisi, dovrebbero comprendere le leggi e i regolamenti, le basi politiche e idee simili sulla gestione dei casi prima di prendere una decisione, in modo da non perdere la migliore opportunità di proteggere i propri diritti e interessi e causare a se stessi perdite irreparabili.
La "Legge sulla prevenzione e il controllo dell'inquinamento idrico" è una legge relativamente dettagliata per la protezione delle fonti d'acqua. Per quanto riguarda la protezione delle zone di protezione delle risorse idriche, viene utilizzata principalmente questa legge. Tra questi, gli articoli da 64 a 67 contengono disposizioni rilevanti.
Articolo 64 È vietato realizzare scarichi fognari nelle zone di protezione delle fonti d'acqua potabile.
Articolo 65 All'interno della zona di protezione delle fonti d'acqua potabile di primo livello è vietato costruire, ricostruire o ampliare progetti di costruzione che non hanno nulla a che fare con gli impianti di approvvigionamento idrico e la protezione delle fonti d'acqua. Ai progetti di costruzione che sono stati completati e che non hanno nulla a che fare con le strutture di approvvigionamento idrico e con la protezione delle fonti d'acqua verrà ordinato di demolire o chiudere dal governo popolare a livello di contea o al di sopra di esso.
Nelle aree protette di primo livello delle fonti di acqua potabile è vietato praticare l'allevamento in gabbia, il turismo, il nuoto, la pesca o altre attività che possano inquinare i corpi d'acqua potabile.
Articolo 66 È vietata la protezione secondaria delle fonti di acqua potabile
Articolo precedente：Se viene demolito un cartellone pubblicitario allestito da una società pubblicitaria autorizzata, come si dovrebbe risarcire la perdita?
Articolo successivo：Come dovrebbero essere risarcite le aziende per essere state demolite a causa della protezione delle fonti d'acqua?
Lettura consigliata
- Finanziamento ipotecario sui diritti minerari: un nuovo percorso di finanziamento per le società minerarie private
- L’accordo governativo sulla promozione degli investimenti dovrebbe essere abrogato in un batter d’occhio? La legge ti copre le spalle!
- Estrazione mineraria in nome del livellamento del terreno? La squadra centrale d'ispezione è smascherata! Capi miei, per favore non entrate in questa trappola.
- Rinnovo della licenza mineraria ritardato? La nuova normativa prevede che la risposta debba essere fornita entro 15 giorni
- Nuove opportunità di riconsiderazione amministrativa: aumento del tasso di vittoria delle controversie, canali di protezione dei diritti più agevoli
- Finanziamento ipotecario sui diritti minerari: un nuovo percorso di finanziamento per le società minerarie private
- L’accordo governativo sulla promozione degli investimenti dovrebbe essere abrogato in un batter d’occhio? La legge ti copre le spalle!
- Estrazione mineraria in nome del livellamento del terreno? La squadra centrale d'ispezione è smascherata! Capi miei, per favore non entrate in questa trappola.
- Le aziende vengono multate troppo per piccole cose? Tribunale: La punizione è inappropriata e deve essere corretta!
- Nuove opportunità di riconsiderazione amministrativa: aumento del tasso di vittoria delle controversie, canali di protezione dei diritti più agevoli
